Gastorchester du Festival de Salzbourg le 27 août 2010 au soir, Het Koninklijk Concertgebouworkest, sous la direction de son chef attitré, Mariss Jensons depuis 2004, nous a donné un concert fabuleux, de ceux dont les riches sonorités et les interprétations restent longtemps en mémoire.

Commençant par une pièce de Béla Bartók, commande de Paul Sacher en 1936, l’on nous proposait une Musique pour cordes, percussions et célesta dont les quatre mouvements, successivement Andante tranquillo,  Allegro,  Adagio et Allegro molto s’enchaînaient à la perfection. Très novatrice dans sa composition, la structure du premier mouvement est construite, comme de nombreuses autres œuvres du compositeur, sur des proportions en rapport avec le nombre d'or. Le nombre d'or est, pour en citer la définition la plus communément accessible, la proportion, définie initialement en géométrie, comme l'unique rapport entre deux longueurs telles que le rapport de la somme des deux longueurs (a+b) sur la plus grande (a) soit égal à celui de la plus grande (a) sur la plus petite (b) c'est-à-dire lorsque (a+b)/a = a/b. Le découpage d'un segment en deux longueurs vérifiant cette propriété est appelée par Euclide « découpage en extrême et moyenne raison ». Le nombre d'or est maintenant souvent désigné par la lettre φ en l'honneur du sculpteur Phidias qui l'aurait utilisé pour concevoir le Parthénon. Musicalement, c’est sans contestation possible l’interprétation du Concertgebouw et de Jansons qui furent d’or dès ce premier mouvement, abordé Tranquillo quoique déjà sur des tempi soutenus. On trouve également dans cette pièce une invention rythmique, un langage chromatique d'essence modale (une note servant toujours de polarité au discours) et des sources folkloriques et impressionnistes habituelles chez Bartók. Les quatre mouvements apparaissent ainsi comme une fugue palpitante, un allegro bondissant, un nocturne vertigineux et un final joyeusement folklorique. L’Orchestre était à son meilleur pour chaque pupitre et les couleurs multiples, la qualité de l’ensemble, la vision et la musicalité du chef en font certainement l’une des meilleures interprétations de cette pièce que l’on puisse entendre aujourd’hui en concert.

En seconde partie de concert, le baryton italien Ferrucio Furlanetto donnait les Chants et danses de la mort, de Modest Moussorgski, dans l’orchestration qu’en donna Dmitri Chostakovitch. La voix sombre et chaleureuse de ce grand chanteur d’opéra nous plongeait immédiatement dans l’ambiance de Trepak, avant une mélodie plus légère, une Sérénade et enfin un final époustouflant. L’orchestre et le chef étaient à l’écoute du soliste comme rarement et l’on assistait à un partage remarquable des voix dans une musicalité incroyable. L’orchestration de Chostakovitch n’a pas de secret pour Mariss Jansons, qui a enregistré il y a peu une intégrale de son œuvre symphonique justement remarquée. Il y a aussi un profond amour de la partition et une joie de diriger un tel ensemble avec un soliste de ce niveau qui transparaît, nous emportant sur des sommets d’interprétation rares. Si les tempi de la Musique de Bartók étaient allant, le chef prenait ici son temps, laissant respirer le soliste et se développer des mélodies sombres aux phrasés somptueux.

La soirée se terminait sur la Suite de l’Oiseau de feu, d’Igor Stravinski. L’Oiseau de feu est originellement un conte dansé en deux tableaux d’après un conte national russe dont la musique a été composée par Igor Stravinski en 1909-1910 sur la commande de Serge de Diaghilev, créé à l’Opéra de Paris le 25 juin 1910 par les Ballets russes sur une chorégraphie de Michel Fokine et sous la direction de Gabriel Pierné. C’est là le premier grand ballet de Stravinski, qui le rendit mondialement célèbre du jour au lendemain. Bien que destiné au ballet, L’Oiseau de feu est aussi et aujourd’hui sans doute essentiellement une grande œuvre de concert.

Le ballet est divisé en dix-neuf numéros et  le programme rédigé pour la création par les Ballets russes donnait à l’action  la trame suivante: « Ivan Tsarevitch voit un jour un oiseau merveilleux, tout d’or et de flammes ; il le poursuit sans pouvoir s’en emparer, et ne réussit qu’à lui arracher une de ses plumes scintillantes. Sa poursuite l’a mené jusque dans les domaines de Kachtcheï l’Immortel, le redoutable demi-dieu qui veut s’emparer de lui et le changer en pierre, ainsi qu’il le fit déjà avec maint preux chevalier. Mais les filles de Kachtcheï et les treize princesses, ses captives, intercèdent et s’efforcent de sauver Ivan Tsarevitch. Survient l’Oiseau de feu, qui dissipe les enchantements. Le château de Kachtcheï disparaît, et les jeunes filles, les princesses, Ivan Tsarevitch et les chevaliers délivrés s’emparent des précieuses pommes d’or de son jardin ».

Le livret a toutefois été assez largement développé par le chorégraphe Michel Fokine, en ce sens que Ivan Tsarevitch réussit en fait à capturer l’Oiseau de feu dans l’arbre aux pommes d’or du jardin de Kachtcheï. En échange de sa liberté, l’Oiseau de feu lui donne une de ses plumes enflammées en lui disant qu’elle lui sera utile. La porte du château de Kachtcheï s’ouvre et treize Princesses sortent, dont la Princesse de la Beauté Sublime. Elles jouent avec les pommes d’or et celle de la Princesse de la Beauté Sublime tombe dans un buisson derrière lequel s’est caché Ivan. En la récupérant, elle le voit et ils tombent évidemment amoureux. Les Princesses retournent dans le palais et Ivan tente, évidemment encore, d’entrer lui aussi dans le château, ce qui déclenche un carillon magique. Il est capturé par les gardiens. Kachtcheï le place contre un mur et débute l’incantation qui le changera en pierre, mais Ivan agite soudainement la plume et l’Oiseau de feu rompt le sortilège, permettant le doux mariage d’Ivan et de la princesse.

Stravinski a tiré plusieurs suites orchestrales de ce ballet, en 1911, 1919 et 1945. C’est cette dernière qui était donnée ce soir. Composée aux États-Unis, elle est la plus longue des trois suites et comporte l’essentiel du ballet, en dix numéros, dans une orchestration qui reste sensiblement la même que celle de la suite de 1919.

Nous avons donc entendu successivement l’Introduction — Danse de l’Oiseau de feu — Variations de l’Oiseau de feu, une première Pantomime, un Pas de deux : l’Oiseau de feu et Ivan Tsarevitch, une deuxième Pantomime, un Scherzo : danse des Princesses, une troisième Pantomime, le Khorovode des Princesses, la légendaire Danse infernale de Kachtcheï et de ses sujets, une Berceuse et le Finale éblouissant que l’on connaît. L’orchestre se déchainait en de somptueuses sonorités qui décrivaient on ne peut mieux cet oiseau de feu. La Danse infernale était menée comme il se doit à un rythme soutenu dans des éclats orchestraux fabuleusement maitrisés. La berceuse offrait un tendre moment de repos, montrant toute la souplesse dont l’Orchestre et le chef peuvent faire montre avant que ne se déchaîne le Finale.

Deux bis, le premier comportant un extrait d’une suite de Grieg consacrée à Peer Gynt et le second une Danse slave de Dvorak, terminaient un concert en tout point remarquable de la part d’un orchestre qui reste l’un des meilleurs du monde et qui était là supérieurement dirigé, à Salzbourg, par un ancien élève de Karajan qui y avait étudié, ce qui lui attirait ainsi également une part de la sympathie du public.

Troisième jour de concert à Salzbourg et second changement de programme, Jonas Kaufmann se désiste pour ce soir, mercredi 25 août 2010, et est remplacé au pied levé par le Baryton allemand Michael Volle, accompagné au piano comme prévu par Helmut Deutsch. Nous attendions beaucoup de cette soirée de récital consacrée à des œuvres de Schumann et de Mahler, dont on fête cette année respectivement le bicentenaire et le cent cinquantième anniversaire. Jonas Kaufmann triomphait ces derniers jours à Bayreuth dans le rôle de Lohengrin et était attendu comme une star, preuve en est que c’est sur la scène du Grosses Festspielhaus qu’il devait se produire et non au Mozarteum, d’ordinaire réservé aux Liederabende.

Remplacé par Michael Volle, l’on perdait un peu de cette aura qui entoure Jonas Kaufmann et l’on se prenait à quelques réserves, se disant que l’on passait de l’extraordinaire au quotidien. Toutefois, à ce niveau et à Salzbourg, le quotidien correspond à ce qui serait extraordinaire partout ailleurs. Nous n’avons donc pas boudé notre plaisir à écouter Michael Volle dans un récital qui fut tout sauf une déception.

C’est avec une grande ballade de Schubert, Der Taucher, D77, de 1813-1814, composée par un jeune musicien de seize ans que s’ouvrait le récital. Longue d’une vingtaine de minutes, elle correspond à la jeunesse de Schubert, qui les a ensuite abandonnées au profit de formes plus resserrées ou de cycles de lieder. Dite durchkomponiert, Der Taucher est une suite de plusieurs strophes offrant à Michael Volle la possibilité de nous narrer une histoire comme il aurait mis en scène un personnage d’opéra. C’est d’ailleurs de la nouvelle production fort remarquée de Lulu de Berg qu’il sortait, dont il chantait le rôle du Docteur Schön. Il est vrai qu’il pouvait compter sur l’accompagnement d’un pianiste hors norme, qui depuis des décennies accompagne les plus grands, leur consacrant toute sa carrière. Helmut Deutsch officiait là avec toute la grâce qui convient au jeune Schubert, comme un metteur en scène. Suivaient Drei Gesänge nach Gedichten von Friedrich Hölderlin, op. 56 d’Hermann Reutter (1900-1985), trois lieder composés en 1944, An die Parzen, Hälfte des Lebens et Abendphantasie, dans lesquels la voix chaleureuse de Michael Volle et l’accompagnement d’une rare élégance de Helmut Deutch donnaient des merveilles à entendre.

En deuxième partie de concert, des lieder d’Hugo Wolf formèrent le sommet expressif de la soirée. Nous donnant les Lieder nach Gedichten von Eduard Mörike, soit successivement Auf einer Wanderung, Lied eines Verliebten, An die Geliebte, Begegnung, Bei einer Trauung,  Storchenbotschaft, dans lequel l’humour des deux artistes fit merveille et terminant cette partie par un somptueux Zur Warnung, d’une grande fraîcheur et d’une vivacité d’esprit qui emporta tout le public. Il n’y a sans doute qu’à Vienne ou Salzbourg que l’on peut ainsi s’assurer de l’adhésion unanime d’un large public dans des lieder de Wolf et c’est malheureux que ce ne soit pas partout ailleurs également le cas. L’anniversaire du Festival, fêtant cette année ses nonante ans, imposait que l’on présentât également quelques œuvres de Richard Strauss, l’un de ses fondateurs, et ce fut à trois des lieder de l’opus 87, sur des textes de Friedrich Rückert, successivement Vom künftigen Alter, Und dann nicht mehr et Im Sonnenschein qui clôturaient un récital magistral. Trois bis sur des lieder isolés de Wolf, Strauss et Schubert nous offraient trois miniatures supplémentaires que l’on goûtait avec plaisir. Qui venions-nous entendre ?

La Conférence de révision du Statut de Rome se tient actuellement à Kampala, en Ouganda, et porte, outre sur le bilan des huit premières années d’existence de la Cour pénale internationale (CPI), sur la définition du crime d’agression, sur lequel la CPI est formellement compétente depuis sa création en juillet 1998, puisqu’il figure dans la liste des crimes entrant dans son champ de compétence matériel, mais une compétence théorique, la Conférence de Rome n’étant pas parvenue à lui donner un contenu déterminé. Il avait donc été prévu de convoquer, sept ans après l’entrée en vigueur du Statut de Rome une conférence de révision afin de parvenir à une définition de ce crime.

Peut-être faut-il rappeler que la Société des Nations n’avait pu qu’imparfaitement interdire la guerre et que c’est avec le Pacte Briand-Kellog, du 27 août 1928, que les 63 Etats parties « condamnent le recours à la guerre pour le règlement des différends internationaux et y renoncent en tant qu'instrument de politique nationale dans leurs relations mutuelles ». C’est ce traité qui offrit au Tribunal de Nuremberg la base légale pour condamner les principaux dirigeants nazis pour avoir mené des guerres d’agression. La Charte des Nations Unies, en son article 2 §4, prohibe non seulement le recours à la force mais la menace même d’y recourir, soit contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de tout Etat, soit de toute autre manière incompatible avec les buts des Nations Unies, qui sont le maintien de la paix et de la sécurité internationale, ce qui signifie « prendre des mesures collectives efficaces en vue de prévenir et d'écarter les menaces à la paix et de réprimer tout acte d'agression ou autre rupture de la paix, et réaliser, par des moyens pacifiques, conformément aux principes de la justice et du droit international, l'ajustement ou le règlement de différends ou de situations, de caractère international, susceptibles de mener à une rupture de la paix » (art. 1^er, §1 de la Charte des Nations Unies). Les autres buts sont également à mentionner car ils complètent une approche globalement consacrée à la mise hors la loi du recours à la force dans les relations entre les Etats. Ainsi, le deuxième but des Nations Unies est de « développer entre les nations des relations amicales fondées sur le respect du principe de l'égalité de droits des peuples et de leur droit à disposer d'eux-mêmes, et prendre toutes autres mesures propres à consolider la paix du monde » (§2), le troisième de « réaliser la coopération internationale en résolvant les problèmes internationaux d'ordre économique, social, intellectuel ou humanitaire, en développant et en encourageant le respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales pour tous, sans distinctions de race, de sexe, de langue ou de religion » (§3) et le dernier et non des moindre, « être un centre où s'harmonisent les efforts des nations vers ces fins communes » (§4).

Pour atteindre ces buts, la Charte développe en son Chapitre VII un système de retour à la paix. Selon l’article 39 de la Charte, le premier du Chapitre VII, « le Conseil de sécurité constate l’existence d’une menace contre la paix, d’une rupture de la paix ou d’un acte d’agression et fait des recommandations ou décide quelles mesures seront prises conformément aux Articles 41 et 42 pour maintenir ou rétablir la paix et la sécurité internationales ». Les mesures auxquelles il est fait référence sont d’abord celles n’impliquant pas l’emploi de la force armée, qui peuvent comprendre « l’interruption complète ou partielle des relations économiques et des communications ferroviaires, maritimes, aériennes, postales, télégraphiques, radioélectriques et des autres moyens de communication, ainsi que la rupture des relations diplomatiques » (art. 41 de la Charte) ou, si le Conseil estime que ces mesures seraient inadéquates ou qu’elles se sont révélées telles, « il peut entreprendre, au moyen de forces aériennes, navales ou terrestres, toute action qu’il juge nécessaire au maintien ou au rétablissement de la paix et de la sécurité internationales. Cette action peut comprendre des démonstrations, des mesures de blocus et d’autres opérations exécutées par des forces aériennes, navales ou terrestres de Membres des Nations Unies » (art. 42 de la Charte).

L’on voit ainsi que le Conseil de sécurité jouit d’un large pouvoir d’appréciation et de décision lorsqu’il est face à une rupture de la paix ou un acte d’agression. Cependant, ce pouvoir du Conseil de sécurité n’est pas tourné vers la répression de l’agresseur, mais vers le retour à la paix au sein de la communauté internationale. C’est une approche d’ordre public international, pas de justice pénale internationale. Le rétablissement de la paix est en effet une mesure de police et c’est un organe politique, assimilé parfois à une sorte d’équivalence de pouvoir exécutif des Nations Unies, le Conseil de sécurité, qui en est chargé. Jamais la Justice ne peut servir d’outil policier sans y perdre son indépendance et toutes ses qualités fondamentales.

Déjà, la Charte est en retard d’une guerre, puisqu’elle suppose une agression classique, du genre de l’hypostase hitlérienne. De plus, le Conseil de sécurité s’est longuement plongé dans la guerre froide qui l’a totalement paralysé. C’est, devant son impéritie, que l’Assemblée générale a, dans sa résolution 2330 (XXII), du 18 décembre 1967, demandé d’accélérer l’élaboration d’une définition de l’agression, qui aboutit finalement dans la Résolution 3314 (XXIX), du 18 décembre 1974^[1]. L’agression est perçue comme « la forme la plus grave et la plus dangereuse de l’emploi illicite de la force ». L’hypothèse visée par l’Assemblée générale est large, portant sur l’invasion ou l’attaque du territoire d’un Etat par les forces armées d’un autre Etat ou toute occupation militaire, même temporaire, résultant d’une invasion ou d’une telle attaque, l’annexion d’un territoire, même temporaire, le bombardement, le blocus des ports et des côtes et divers cas plus complexes.

Les Nations Unies ont donc fait, dans la Charte-même, de l’agression le crime suprême et de ce fait là sans doute, n’ont jamais osé en constater l’occurrence. Le Conseil de sécurité retient ainsi le plus souvent les termes de « rupture de la paix » dans ses résolutions, qui évoquent une réalité plus floue et donc moins directement criminelle, ce qui évite, par voie de conséquence, la recherche et la poursuite du coupable. C’est le triomphe de la diplomatie sur le droit et donc du politique sur le judiciaire. Il n’y a en effet que l’Afrique du Sud et la Rhodésie, qui, du temps de la guerre froide, ont donné au Conseil de sécurité l’opportunité d’employer le terme d’agression. En ce qui concerne la Corée, le Conseil de sécurité a ainsi pris acte de « l’invasion armée de la République de Corée par des forces venant de la Corée du Nord », acte qualifié de rupture de la paix, non d’agression. C’est l’Assemblée générale qui s’est enhardie au point d’employer le terme d’agression, le 1^er février 1951, à l’égard de la Corée du Nord et de la Chine. Même alors que la guerre froide venait de se terminer et que le rapprochement américano-russe permettait une unité retrouvée, l’invasion du Koweït par l’Irak n’a pas été qualifiée d’acte d’agression ! On a préféré la périphrase d’une invasion ayant produit une rupture de la paix, avant, à la huitième résolution en la matière, de s’approcher de la qualification pourtant évidente sans la prononcer directement, pour parler d’ « actes agressifs » commis par l’Irak contre les locaux et les personnels diplomatiques au Koweït.

Le projet actuellement discuté à Kampala est complexe et particulièrement développé. En effet, l’article 8bis du Statut de Rome qu’il est proposé d’adopter se lit actuellement comme suit – sous réserve de modifications apportées par les négociations en cours (doc. RC/WGCA/1)^[2]:

« Article 8 bis Crime d'agression

1. Aux fins du présent Statut, on entend par "crime d’agression" la planification, la préparation, le lancement ou l’exécution par une personne effectivement en mesure de contrôler ou de diriger l’action politique ou militaire d’un État, d’un acte d’agression qui, par sa nature, sa gravité et son ampleur, constitue une violation manifeste de la Charte des Nations Unies.

2. Aux fins du paragraphe 1, on entend par "acte d’agression" l’emploi par un État de la force armée contre la souveraineté, l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique d’un autre État, ou de toute autre manière incompatible avec la Charte des Nations Unies. Qu’il y ait ou non déclaration de guerre, les actes suivants sont des actes d’agression au regard de la résolution 3314 (XXIX) de l’Assemblée générale des Nations Unies en date du 14 décembre 1974:

a) L’invasion ou l’attaque par les forces armées d’un État du territoire d’un autre État ou l’occupation militaire, même temporaire, résultant d’une telle invasion ou d’une telle attaque, ou l’annexion par la force de la totalité ou d’une partie du territoire d’un autre État;

b) Le bombardement par les forces armées d’un État du territoire d’un autre État, ou l’utilisation d’une arme quelconque par un État contre le territoire d’un autre État;

c) Le blocus des ports ou des côtes d’un État par les forces armées d’un autre État;

d) L’attaque par les forces armées d’un État des forces terrestres, maritimes ou aériennes, ou des flottes aériennes et maritimes d’un autre État;

e) L’emploi des forces armées d’un État qui se trouvent dans le territoire d’un autre État avec l’agrément de celui-ci en contravention avec les conditions fixées dans l’accord pertinent, ou la prolongation de la présence de ces forces sur ce territoire après l’échéance de l’accord pertinent;

f) Le fait pour un État de permettre que son territoire, qu’il a mis à la disposition d’un autre État, serve à la commission par cet autre État d’un acte d’agression contre un État tiers;

g) L’envoi par un État ou au nom d’un État de bandes, groupes, troupes irrégulières ou mercenaires armés qui exécutent contre un autre État des actes assimilables à ceux de forces armées d’une gravité égale à celle des actes énumérés ci-dessus, ou qui apportent un concours substantiel à de tels actes ».

Il n’y a toutefois dans cette définition pas de difficulté particulière. Les éléments qui ont à ce jour et durant la première semaine des travaux de la Conférence diplomatique de révision de Kampala le plus prêté à de vifs échanges portent essentiellement sur la proposition d’un article 15bis à insérer dans le Statut de Rome, relatif à l’exercice de la compétence de la Cour à l’égard du crime d’agression.

Le projet de cette nouvelle disposition, avec les différentes variantes qui la composent, se lit comme suit, à ce jour et en l’état des travaux de la Conférence :

« Article 15 bis Exercice de la compétence à l’égard du crime d’agression

1. La Cour exerce sa compétence à l’égard du crime d’agression conformément à l’article 13, sous réserve des dispositions qui suivent.

2. Lorsque le Procureur conclut qu’il y a de bonnes raisons de procéder à une enquête pour crime d’agression, il s’assure d’abord que le Conseil de sécurité a constaté qu’un acte d’agression avait été commis par l’État en cause. Il avise le Secrétaire général de l’Organisation des Nations Unies de la procédure judiciaire engagée devant la Cour et lui communique toute information et tout document utiles.

3. Lorsque le Conseil de sécurité a constaté qu’il y a crime d’agression, le Procureur peut procéder à l’enquête sur ce crime.

4. (Version 1) Sans un tel constat, le Procureur ne peut procéder à une enquête pour crime d’agression,

Variante 1: ne rien ajouter.

Variante 2: ajouter: à moins que le Conseil de sécurité ne l’ait prié de procéder à une telle enquête dans une résolution adoptée au titre du Chapitre VII de la Charte des Nations Unies.

4. (Version 2) Lorsqu’un tel constat n’est pas fait dans les [six] mois suivant la date de l’avis, le Procureur peut procéder à une enquête pour crime d’agression,

Variante 1: ne rien ajouter.

Variante 2: ajouter: à condition que la Chambre préliminaire ait autorisé l’ouverture d’une enquête pour crime d’agression selon la procédure fixée à l’article 15;

Variante 3: ajouter: à condition que l’Assemblée générale ait constaté qu’un acte d’agression a été commis par l’État visé à l’article 8 bis;

Variante 4: ajouter: à condition que la Cour internationale de Justice ait constaté qu’un acte d’agression a été commis par l’État visé à l’article 8 bis.

5. Le constat d’un acte d’agression par un organe extérieur à la Cour est sans préjudice des constatations que fait la Cour elle-même en vertu du présent Statut.

6. Le présent article est sans préjudice des dispositions réglant l’exercice de la compétence à l’égard des autres crimes visés à l’article 5 »^[3].

C’est donc comme attendu sur cette disposition et sur le rôle du Conseil de sécurité que les débats se sont concentrés. La France a sans doute été la délégation la plus ferme sur sa position. Pour elle, le Conseil de sécurité dispose, de par la Charte des Nations Unies, de la compétence exclusive de traiter de l’agression. Le Royaume-Uni a préféré appeler de ses vœux des relations amicales entre le Conseil et la Cour, se renforçant mutuellement. Le Canada a estimé qu’il était grand temps, douze ans après la Conférence de Rome, d’aboutir enfin sur ce point. La plupart des autres Etats parties au Statut de Rome, et qui ne sont pas membres permanents du Conseil de sécurité, ceci expliquant sans doute cela, ont appelé de leurs vœux une révision du Statut n’exigeant pas de filtre externe en matière d’agression, estimant que les filtres internes existants au sein du Statut, qui reposent dans les pouvoirs de la Chambre préliminaire de contrôler et d’autoriser les enquêtes du Procureur, suffisent (Bolivie, Chili, Espagne, Mexique, Afrique du Sud, Belgique et RDC par exemple).

Les Etats-Unis ont relevé qu’il n’existe pas aujourd’hui de définition coutumière du crime d’agression, et que, la compétence matérielle de la Cour ne pouvant porter que sur des crimes existants en droit international, elle ne saurait en conséquence intégrer celui d’agression. La manœuvre vise évidemment à tuer les travaux de la Conférence de Kampala et les arguments développés sont spécieux. D’abord parce que l’on peut soutenir que la définition proposée de l’agression, en ce qu’elle reprend intégralement la définition proposée par l’Assemblée générale des Nations Unies il y a trente-sept ans, est bien de droit coutumier, ensuite parce que l’on ne voit pas très bien ce qui interdirait aux Etats parties au Statut de Rome de légiférer en la matière. Le Statut de Rome est un traité de codification du droit international pénal et le rôle de la codification est à la fois la mise par écrit du droit coutumier existant et son développement progressif. L’Assemblée des Etats parties est donc parfaitement dans son champ de compétence en discutant de la définition de l’agression.

Reprenons rapidement les variantes proposées. Le constat de départ est le suivant : « 3. Lorsque le Conseil de sécurité a constaté qu’il y a crime d’agression, le Procureur peut procéder à l’enquête sur ce crime ». L’on se trouve donc en toute hypothèse dans un lien étroit entre l’exercice de sa compétence par la Cour et de sa compétence en matière de rétablissement de la paix par le Conseil de sécurité. Se pose alors inévitablement la question de déterminer ce qu’il adviendrait en l’absence d’un tel constat – dont nous avons relevé l’extrême rareté – du Conseil de sécurité. Le paragraphe 4 propose ainsi deux versions, chacune développant des variantes propres.

Selon la première version de ce paragraphe, « Sans un tel constat, le Procureur ne peut procéder à une enquête pour crime d’agression ». C’est là clairement placer la Cour sous la coupe du Conseil de Sécurité, le Procureur dépendant entièrement, pour engager des poursuites, sur la bonne volonté du Conseil. Il y a là une contradiction flagrante avec les pouvoirs du Procureur tels que définis à l’article 15 du Statut de Rome, mais également avec le rôle général réservé au Conseil de sécurité exprimé dans les articles 13 et 16 du Statut. C’est aussi priver la Chambre préliminaire de ses compétences générales pour le crime d’agression et seulement pour lui, ce qui fait de ce crime un cas à part et pose la difficile question de l’égalité de traitement, le crime d’agression appelant ainsi des règles de procédure et de preuve qui lui soient propres et distinctes des règles généralement applicables aux autres crimes.

La première variante est de ne rien à jouter.

La deuxième ouvre la porte à l’action du Procureur nonobstant le silence du Conseil de sécurité, en proposant en ces termes une première version : « à moins que le Conseil de sécurité ne l’ait prié de procéder à une telle enquête dans une résolution adoptée au titre du Chapitre VII de la Charte des Nations Unies ». L’on renverse ici totalement les rôles, en envisageant ainsi la situation dans laquelle le Conseil de sécurité n’a pas constaté qu’il y ait crime d’agression mais charge néanmoins le Procureur d’enquêter. C’est dire ici que la qualification de la situation par le Conseil de sécurité est suspendue aux résultats de l’enquête du Procureur. C’est dire aussi que le Conseil perdrait sa capacité à qualifier l’acte d’agression, puisque l’enquête conduite par le Procureur mènerait la Cour à devoir se prononcer seule et en toute indépendance sur la qualification des actes qui lui seraient présentés. L’on retomberait finalement ici sur une variante de l’article 13 lettre b du Statut et le rôle du Conseil de sécurité serait alors somme toute cohérent pour l’ensemble de ses relations avec la Cour.

Une seconde version de ce paragraphe 4 du projet d’article 15bis nouveau du Statut, propose que « Lorsqu’un tel constat n’est pas fait dans les [six] mois suivant la date de l’avis, le Procureur peut procéder à une enquête pour crime d’agression ». C’est ici reconnaître la prééminence de l’action du Conseil de sécurité en matière de rétablissement de la paix, tout en considérant son échec probable. Il y a là un grand risque de conflits potentiels. Si, à son habitude, le Conseil de sécurité qualifie une situation de rupture de la paix mais non d’agression, si alors le Procureur s’en empare après les six mois requis et ouvre son enquête du chef d’agression, l’on se trouverait face à des qualifications contradictoires qui pourraient saper les travaux des deux institutions et qui ne permettrait sans doute pas de restaurer la paix et la sécurité internationales.

La première variante propose de s’en tenir là.

La deuxième ajoute les termes suivants : « à condition que la Chambre préliminaire ait autorisé l’ouverture d’une enquête pour crime d’agression selon la procédure fixée à l’article 15 ». Si l’on retient la seconde version proposée de ce paragraphe, alors cette deuxième variante s’impose formellement. En effet, l’article 15 du Statut porte sur la compétence du Procureur dans ses enquêtes en le soumettant au contrôle de la Chambre préliminaire. L’article 15bis ne porte que sur l’exercice de la juridiction de la Cour sur le crime d’agression. Il est fait référence plus haut dans le projet de l’article 15bis à l’article 13 du Statut, portant sur l’exercice général de la compétence de la Cour, mais il n’existe pas autrement de référence à l’article 15, hors cette variante. Si on devait ne pas la retenir dans cette version proposée, l’on affranchirait le Procureur de tout contrôle de la Chambre préliminaire en relation avec le crime d’agression, ce qui serait incompatible avec les règles de procédure et de preuve généralement applicables devant la Cour.

La troisième variante ajoute un nouveau filtre externe à l’exercice par la Cour de sa compétence sur le crime d’agression : « à condition que l’Assemblée générale ait constaté qu’un acte d’agression a été commis par l’État visé à l’article 8bis ». Il y a là l’émergence d’une proposition doublement contradictoire. En effet, l’accepter, c’est reconnaître la primauté de l’Organisation des Nations Unies en matière d’agression et donc placer la Cour dans la dépendance d’une décision politique en la matière. C’est là une contradiction claire avec le principe de l’indépendance de la Cour proclamé dès le Préambule du Statut de Rome. C’est là aussi, et de manière beaucoup plus insidieuse, une contradiction avec la Charte des Nations Unies. En effet, la compétence de traiter de l’agression est confiée par la Charte au Conseil de sécurité et non à l’Assemblée générale. Si celle-ci a été amenée à intervenir, c’est en raison du blocage historique du Conseil durant la guerre froide. Adopter une telle variante, c’est se placer dans un système dont on reconnaît l’échec inéluctable et ça n’a pas de sens, sans compter que l’on serait là dans une hypothèse d’une politisation de la Cour bien plus importante encore qu’avec la variante relative au Conseil de sécurité.

Enfin, la dernière variante se lit en ces termes : « à condition que la Cour internationale de Justice ait constaté qu’un acte d’agression a été commis par l’État visé à l’article 8bis ». Or seuls les Etats ont qualité pour se présenter devant la Cour internationale de Justice (CIJ), en application de l’article 34 paragraphe 1^er de son Statut. De plus, selon l’article 36 du Statut de la CIJ, la juridiction de la Cour porte sur tous les différends d’ordre juridique ayant pour objet l’interprétation d’un traité, tout point de droit international, la réalité de tout fait qui, s’il était établi, constituerait la violation d’un engagement international ou la nature ou l’étendue de la réparation due pour la rupture d’un engagement international. Dès lors, la CIJ ne saurait se prononcer éventuellement que sur la violation par un Etat, en ce qui concerne l’agression, de dispositions de la Charte des Nations Unies. La CPI doit quant à elle se prononcer sur la responsabilité pénale d’individus ayant ordonnée ou autrement participé à la commission d’actes d’agression, ce qui est très différent. En conséquence, cette référence à la CIJ ressemble un peu à l’idée de faire perdre son indépendance à la CPI en la soumettant à la décision d’un organe des Nations Unies, quel qu’il soit… L’on serait presque alors en droit de s’étonner de ne pas trouver de variante proposant au Secrétaire général ou au Conseil économique et social de se prononcer aussi sur la question !

S’ajoutent à tout ceci des considérations sur l’entrée en vigueur de l’amendement au Statut. En application de l’article 121 du Statut, l’adoption d’un amendement lors d’une réunion de l’Assemblée des États Parties ou d’une conférence de révision requiert, s’il n’est pas possible de parvenir à un consensus, la majorité des deux tiers des États Parties (§3). Sous réserve des dispositions du paragraphe 5, un amendement entre en vigueur à l’égard de tous les États Parties un an après que les sept huitièmes d’entre eux ont déposé leurs instruments de ratification ou d’acceptation auprès du Secrétaire général de l’Organisation des Nations Unies (§4). Un amendement aux articles 5, 6, 7 et 8 du présent Statut entre en vigueur à l’égard des États Parties qui l’ont accepté un an après le dépôt de leurs instruments de ratification ou d’acceptation. La Cour n’exerce pas sa compétence à l’égard d’un crime faisant l’objet de cet amendement lorsque ce crime a été commis par un ressortissant d’un État Partie qui n’a pas accepté l’amendement ou sur le territoire de cet État (§5).

En application de cette disposition, l’adoption de l’amendement doit se faire à la majorité des deux tiers des Etats Parties, soit de 74 des 111 Etats parties, et cet amendement n’entrera en vigueur qu’après avoir été ratifié par les 7/8 d’entre eux, soit après le dépôt du 97^ème instrument de ratification.

Il a été proposé d’appliquer, en matière de crime d’agression, les propositions suivantes, afin de déterminer si, dans l’hypothèse ou l’amendement ne devait pas être en vigueur au moment de la commission d’un acte d’agression à l’égard de l’Etat agressé ou de l’Etat agresseur, le consentement de l’un ou l’autre doit être recherché :

« Acceptation de l'amendement relatif au crime d'agression

5. [L’acceptation par l’État victime n’est pas requise lorsque l’État agresseur a accepté la compétence de la Cour] Il est entendu que le paragraphe 5, deuxième phrase, de l’article 121 du Statut n’interdit pas à la Cour d’exercer sa compétence à l’égard d’un acte d’agression commis par un État Partie qui a accepté l’amendement relatif à l’agression.

6. [Option 1 – entente "positive": compétence sans acceptation par l’État agresseur] Il est entendu que le paragraphe 5, deuxième phrase, de l’article 121 du Statut n’interdit pas à la Cour d’exercer sa compétence à l’égard d’un acte d’agression commis à l’encontre d’un État Partie qui a accepté l’amendement relatif à l’agression.

[Option 2 – entente "négative": pas de compétence sans acceptation par l’État agresseur] Il est entendu que le paragraphe 5, deuxième phrase, de l’article 121 du Statut interdit à la Cour d’exercer sa compétence à l’égard d’un acte d’agression commis par tout État qui n’a pas accepté l’amendement relatif à l’agression »^[4].

Il s’agit là de se mettre d’accord sur une déclaration interprétative de l’article 121 du Statut en relation avec le crime d’agression nouveau. Dans l’hypothèse où l’amendement du Statut serait adopté et en cours de ratification, sinon même en vigueur du fait que le seuil des 7/8 aurait été déjà atteint, que faire lorsque l’acte d’agression émane d’un Etat à l’égard duquel l’amendement n’est pas encore entré en vigueur ou vise un Etat à l’égard duquel il ne l’est pas ? La question revient à déterminer si la ratification de l’Etat agresseur ou de l’Etat agressé est requise pour que la Cour puisse exercer sa compétence en relation avec le crime d’agression. Se prononcer en faveur de l’entente négative de l’option 2 reviendrait à garantir l’impunité à tout Etat agresseur à l’égard duquel l’amendement introduisant l’article 8bis dans le Statut ne serait pas en vigueur.

Il semble toutefois délicat d’interpréter l’article 121 dans l’un des sens proposés. En effet, la phrase qui gêne est pourtant claire : « La Cour n’exerce pas sa compétence à l’égard d’un crime faisant l’objet de cet amendement lorsque ce crime a été commis par un ressortissant d’un État Partie qui n’a pas accepté l’amendement ou sur le territoire de cet État » (§5). En matière d’agression, le crime sera commis sur le territoire de l’Etat agressé et, vraisemblablement dans la plupart des cas, par un ressortissant de l’Etat agresseur. Il convient donc, à la lecture de cette disposition, que l’amendement soit en vigueur tant à l’égard de l’Etat agresseur qu’à l’égard de l’Etat agressé pour que la Cour puisse exercer sa compétence en la matière. Vouloir adopter l’entente positive peut évidemment s’argumenter en faveur du principal objectif de la Cour, la fin de l’impunité, mais elle le peut difficilement sans amendement de l’article 121 lui-même. La réflexion est en cours sur ce point et démontre la particulière complexité des questions traitées par la Conférence de révision de Kampala.

DOCUMENTS RELATIFS ET LIENS :

- « Document de séance relatif au crime d'agression » - RC/WGCA/1 – 25 mai 2010 – http://www2.icc-cpi.int/iccdocs/asp_docs/RC2010/RC-WGCA-1-FRA.pdf

- « Document officieux du Président : Autres éléments d'une solution concernant le crime d'agression » - RC/WGCA/2 – 25 mai 2010 – http://www2.icc-cpi.int/iccdocs/asp_docs/RC2010/RC-WGCA-2-FRA.pdf

- « Résolution ICC-ASP/8/Res.6 sur la Conférence de révision » - http://www.icc-cpi.int/iccdocs/asp_docs/Resolutions/ICC-ASP-8-Res.6-FRA.pdf

- « Réunion informelle intersessions concernant le crime d'agression organisée au Princeton Club, New York, du 8 au 10 juin 2009 par le Liechtenstein Institute on Self-Determination de la Woodrow Wilson School » - http://www.icc-cpi.int/iccdocs/asp_docs/ASP8/ICC-ASP-8-INF.2-ENG.pdf (en anglais)

- Informations sur le crime d'agression : http://www.iccnow.org/?mod=aggression

Après une première semaine de débats, la Conférence de révision du Statut de Rome a abordé le cœur des éléments qui lui sont soumis, à savoir le bilan de la Cour pénale internationale, notamment la question de la complémentarité et de la coopération des Etats membres, et les modifications à apporter au Statut de Rome touchant de manière mineure l’article 8, Crimes de guerre, et introduisant des articles supplémentaires, 8bis, relatif au crime d’agression, et 15bis relatif à l’exercice par la Cour de sa compétence en lien avec le crime d’agression.

En marge des débats officiels, les ONG présentes à Kampala ont tenus un certain nombre de side events, dans le jargon local, portant sur des sujets divers, de la présentation du dernier commentaire du Statut de Rome, dû à la plume de William A. Schabas, au besoin de davantage de femmes avocates africaines impliquée dans la défense devant le Cour, en passant par le programme inter facultaire du DOMAC.

Pour plus d'informations sur la Conférence de révision, veuillez vous rendre sur le site Internet de la CCPI à l'adresse suivante : http://www.iccnow.org/?mod=review

Vous pouvez accéder au document d'information de la CCPI sur la Conférence de révision à l'adresse suivante : http://www.iccnow.org/documents/BGP_FR_1.pdf

Veuillez noter que les documents officiels de la Conférence de révision sont disponibles sur le site de la CPI à l'adresse suivante : http://www.icc-cpi.int

Le 3 juin 2010 se sont tenus des panels composés de délégués des États, d’officiels d'organisations internationales et de tribunaux, des ONG ainsi que d'autres experts de haut niveau consacrés au délicat mais nécessaire exercice de bilan, dans l’objectif d'évaluer l'impact du Statut de Rome et d'identifier des moyens d'améliorer le système de la Cour pénale internationale, notamment pour ce qui a trait à la coopération entre elle et les Etats, membres ou non membres, la complémentarité, principe essentiel de la compétence de la Cour, les victimes et les communautés affectées et la paix et la justice. Les ONG avaient en effet largement plaidé pour que la Conférence de révision serve à un tel bilan.

1.      La question de la complémentarité

La première séance s'est concentrée sur le bilan de la complémentarité, et était organisée par le Danemark et l’Afrique du Sud. Dès le Préambule, le Statut de Rome souligne en effet que la CPI est complémentaire aux juridictions pénales nationales. L’article 17 du Statut développe et précise le champ de compétence de la Cour, une affaire n’étant recevable, entre autres éléments, que si l’Etat ayant compétence en l’espèce n’a pas la volonté ou est dans l’incapacité de juger lui-même. Sous l’excellente modération du Professeur William A. Schabas, le débat a été mené par des orateurs tels que Navanethem Pillay, Haute commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme, Serge Brammertz, Procureur du Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie, Géraldine Fraser-Moleketi, Directrice de pratique de la gouvernance démocratique au sein du Bureau des politiques de développement (BDP) du PNUD, Muntazini Mukimapa Toussaint, Avocat général adjoint à Kinshasa (République démocratique du Congo), le juge Akiiki Kiiza, Chef de la section spéciale chargée des crimes de guerre au sein de la Haute Cour d'Ouganda et Karel Kovanda, Directeur général adjoint pour les relations extérieures de la Commission européenne.

Les débats ont porté sur le principe de complémentarité, en particulier sur la complémentarité positive, et sur la mise en œuvre pratique ainsi que les défis que pourraient faire naître les poursuites nationales. Le débat a été suivi par des interventions d’États parties, d’États observateurs, d’organisations internationales et d’organisations intergouvernementales qui ont présenté leurs propres efforts pour faciliter la poursuite de crimes internationaux, notamment dans le domaine du renforcement des capacités dans les États qui ont besoin d’aide. Le Président et le Procureur de la CPI ont également été invités à faire des présentations formelles. Les États qui sont intervenus ont reconnu qu'ils avaient le devoir de poursuivre les crimes relevant de la compétence matérielle de la CPI, selon le Statut de Rome. Néanmoins, les États ont souligné les difficultés qu'ils rencontrent, notamment pour l’adoption de lois de mise en œuvre, dans le domaine de la capacité juridique et parfois pour renforcer la volonté politique de poursuivre les crimes internationaux.

Ainsi, Nevanethem Pillay a souligné que le Haut Commissariat des Nations Unies pour les Droits de l’Homme soutient et fait tout ce qui est possible pour aider la CPI, dans le cadre de la complémentarité, qui n’est toutefois pas définie dans le Statut de Rome. Il est toutefois de la responsabilité première des Etats de protéger leurs ressortissants. 

Serge Bramertz a rappelé que les deux TPI se trouvent actuellement dans une stratégie e clôture de leurs travaux et de fermeture, ce qui est le cas selon lui également de la CPI dans chacune des situations dont elle est saisie, en ce sens que la Cour doit à chaque fois adopter une stratégie lui permettant d’envisager la fin d’une affaire dans les meilleurs délais et les meilleures circonstances. Cette remarque nous a semblé surprenante et franchement absconse, car il nous semble réellement différent de se placer dans une optique de mettre un terme à l’existence même d’un tribunal spécial, lorsque l’on considère que son mandat est terminé, et la politique à mettre en œuvre dans chaque affaire afin de permettre à la Cour de la juger convenablement. Dans cette optique, chaque tribunal serait par essence toujours et continuellement engagé dans des stratégies de clôture, ce qui nous semble totalement empêcher une vision globale et la mise en œuvre d’une politique criminelle d’ensemble cohérente sur le long terme. Plus intéressant était de développer la coopération effective entre son Bureau et les organes de poursuites nationaux ou locaux, notamment en leur permettant d’accéder et de consulter la base de données du Bureau du Procureur du TPIY, correspondant tout de même à un volume de l’ordre de huit millions de pages…

Les représentants de systèmes judiciaires africains nationaux nous ont également permis de comprendre l’exercice concret de la complémentarité, notamment dans la mesure où les juridictions nationales ont la possibilité de poursuivre tous les auteurs des crimes commis, laissant le soin à la CPI de se concentrer sur les plus hauts responsables. Il y a là une vraie question sur le sens de la complémentarité. Bien qu’elle ne soit pas définie dans le Statut de Rome, l’article 17 mentionne les conditions de recevabilité d’une affaire, en en limitant le pouvoir de cognition par la Cour aux cas où l’Etat de compétence territoriale n’aurait pas la volonté ou la capacité de juger lui-même. Force est de constater que si un Etat – l’Ouganda en l’espèce – mène effectivement des poursuites dans des conditions répondant aux standards internationaux contre les auteurs des crimes les plus graves, il possède alors à la fois la volonté et la capacité de poursuivre. Faut-il dès lors considérer que cette incapacité ou cette absence de volonté ne porte que sur les plus hauts responsables des crimes en cause ? Ce n’est cohérent ni avec le contenu du Statut de Rome ni avec la pratique effective de la CPI, qui juge aujourd’hui – hors le cas de Jean-Pierre Bemba, des personnalités de moindre importance, sur lesquelles, en quelque sorte, elle se fait la main.

Le cas de la RDC nous a été exposé dans des termes différents. La RDC a ratifié le Statut de Rome le 30 mars 2002 et a ensuite promulgué un Code pénal militaire confiant aux juges militaires la compétence matérielle de traiter des génocides, des crimes contre l’humanité et des crimes de guerre. Il n’existe toutefois pas encore en RDC de loi de mise en œuvre du Statut de Rome. Il y a donc là un défi législatif particulier. Néanmoins, la complémentarité s’est ici exprimée aussi dans une mesure temporelle différente de celle envisagée dans le Statut de Rome. Le Statut ne s’applique en effet qu’aux crimes commis après son entrée en vigueur, le 1^er juillet 2002, ou plus tard pour les Etats l’ayant ratifié postérieurement à cette date. Les juridictions nationales ne sont toutefois pas limitées à ce champ de compétence ratione temporis et peuvent donc, de manière complémentaire à la CPI, juger des cas qui échapperaient autrement à la compétence de celle-ci.

Point important s’il en est dans la mise en œuvre pratique de la complémentarité, le manque de moyens humains et matériel a été soulevé, la RDC ne disposant par exemple que de trois cents magistrats militaires seulement, qui manquent de formation et d’expérience, notamment en matière d’enquêtes portant sur des viols de masse, ainsi que sur des éléments de police scientifique. Un autre problème de taille relevé dans la présentation de Muntazini Mukimapa Toussaint est le manque de prison en RDC, qui évidemment rend illusoire toute répression efficace des crimes commis. Les déplacements de populations occasionnés par les conflits rend de plus particulièrement difficile l’identification et la localisation des victimes comme des auteurs des crimes, qui, pour ces derniers, sont souvent connus sous des pseudonymes difficiles à retrouver.

Le manque de développement de la capacité opérationnelle des Etats de situation met aussi réellement en question la notion de complémentarité et nous force à l’envisager sous un angle à géométrie variable, sinon même partiel. La capacité et la volonté de l’Etat de situation semblent ainsi devoir toujours apparaître comme sectorielle, selon le souhait que ne soient poursuivis que les auteurs de rangs inférieurs dans la commission des crimes, soit dans l’attribution de moyens limités à la poursuite de quelques cas seulement. Bill Schabas ne s’est pas trompé sur ce point, en interpellant les panelistes sur l’effectivité de l’exercice de la complémentarité, en se basant notamment sur une décision de la Chambre préliminaire s’étant prononcée sur la recevabilité dans l’Affaire Lubanga.

Il est aussi ressorti de ce débat, quoique de manière sous-jacente, une impression de malaise par rapport à la complémentarité. Dans quelle mesure ne peut-elle se transformer en une sorte de commerce du for, répartissant sur la base de considérations politiques la compétence de juger ceux que l’on veut bien attraire devant les juridictions nationales d’une part, et les autres d’autre part, que l’on préfère confier à la CPI. Il y a sans doute, dans l’exercice de la complémentarité, des opportunités certaines d’instrumentalisation politique de la CPI, sous couvert de considérations officielles qui lui soient a priori très favorables.

Pour obtenir de plus amples informations sur la complémentarité, l’on peut consulter : http://www.iccnow.org/?mod=complementarity&lang=fr

Pour lire le document de la Coalition des ONG sur la complémentarité, aller sur : http://www.iccnow.org/documents/CICC_RC_Team_Paper_-_res_sess_8_FR.pdf

L’on peut enfin écouter le discours prononcé par le Procureur de la CPI pendant le panel sur la complémentarité sous ce lien :

http://www.youtube.com/watch?v=rokdfHQIfAk&feature=channel (en anglais)

2.      La question de la coopération

La session de l'après-midi a été consacrée au bilan de la question cruciale de la coopération. Le modérateur de la session, S.E. M Philippe Kirsch, ancien Président de la CPI et Juge ad hoc à la CIJ, à présidé un panel composé de Adama Dieng, Greffier du Tribunal pénal international pour le Rwanda, Akbar Khan, Directeur de la Division des affaires juridiques et constitutionnelles du Secrétariat du Commonwealth, Amina Mohamed, Secrétaire permanente du Ministère de la justice, de la cohésion nationale et des affaires constitutionnelles du Kenya, et Patricia O´Brien, Secrétaire générale adjointe aux affaires juridiques de l'ONU.

La table ronde a été divisée en deux parties. La première se concentrait sur la coopération des États parties, les lois de mise en œuvre et les accords-cadres ; la deuxième portait sur la coopération avec les organisations internationales et régionales et le renforcement de la connaissance, de la sensibilisation et du soutien à la Cour.

Des interventions franches des États parties et des États observateurs ainsi que de la société civiles ont pointé du doigt les difficultés que comporte le renforcement de la coopération avec la Cour, notamment du fait, le plus souvent, de l’absence de lois nationales adéquates et de l’absence de volonté politique due, c’est regrettable, à la mauvaise connaissance du mandat de la Cour. Le débat a cependant également permis de souligner le fait que certains États et organisations s’offrent à fournir de l'aide à ceux qui en auraient besoin pour surmonter ces difficultés.

La Slovaquie a ainsi exprimé que la coopération porte aussi sur l’implémentation en droit interne des dispositions du Statut de Rome et que le CICR, les organisations internationales régionales et la CICC sont également parties prenantes en la matière. C’est la mise en œuvre du Statut dans la législation interne des Etats qui est la marque d’une pleine coopération avec la Cour. L’Autriche a exprimé avoir pour sa part ratifié un accord sur l’exécution des peines prononcées par la Cour et en préparer un sur la relocalisation de témoins. Le Tchad a souligné qu’il n’existe à ce jour, dans les cent onze Etats parties, de législation nationale de mise en œuvre que dans quatorze d’entre eux ! La Chine a saisi l’occasion de ce débat pour affirmer à quel point, selon elle, le Statut de Rome ne pouvait en aucun cas être porteur d’obligations pour les Etats tiers, faute de quoi aucune coopération efficace ne pourrait être mise en place et certains autres en ont profité pour prétendre que d’accuser un Chef d’Etat en exercice nuit particulièrement à la coopération des Etats, notamment ceux qui ne sont pas parties au Statut, avec la Cour. Les Etats-Unis ont heureusement surpris en appelant à une ratification universelle rapide du Statut et les Etats non parties à coopérer davantage avec la Cour, dans l’intérêt du Statut de Rome.

Le Bureau de la Défense de la Cour a également saisi l’occasion de ce débat pour rappeler que la coopération, c’est aussi la mise en œuvre effective des visites familiales aux détenus et la mise en place d’un budget destiné à aider les familles des détenus à faire régulièrement le voyage de La Haye pour rendre visite à leurs proches. C’est là un droit fondamental dont la mise en œuvre effective est mise en échec par le peu d’empressement des Etats parties. Il en va de même de la question de la mise en liberté provisoire de personnes poursuivies. La Cour a en effet prononcé la mise en liberté de Jean-Pierre Bemba, qui n’a jamais pu se réaliser du fait qu’aucun Etat n’est disposé à l’accepter sur son territoire. Il n’est pas possible à la défense de négocier ce genre d’accord avec les Etats parties. Il est dès lors nécessaire que l’Assemblée des Etats parties mette en œuvre, à côté des accords sur l’exécution des peines et la relocalisation de témoins, des accords sur la mise en liberté provisoire des accusés. Enfin, il est également nécessaire de que les personnes appelées devant la Cour puisse disposer des visas nécessaires à leur déplacement, citant le cas d’Abu Garda, qui souhaitait comparaître volontairement devant la Cour et n’a pas pu bénéficier des visas le lui permettant. L’immunité de la défense était aussi glissée dans les préoccupations du Bureau de la défense, qui doit permettre aux avocats de la défense comme aux conseils des victimes de ne pas être poursuivis pour les arguments tenus et développés dans le cadre de leurs mandats. Cette question était particulièrement d’actualité du fait de l’arrestation la semaine dernière à Kigali du Professeur Peter Erlinder, membre du BPI, arrêté sous des accusations de négationnisme et d’atteinte à la sécurité de l’Etat Rwandais du fait des éléments plaidés devant le TPIR dans le cadre de l’Affaire dite Militaire I.

Pour en savoir plus sur la coopération, l’on peut consulter la page de la CICC consacrée à ce sujet : http://www.iccnow.org/?mod=cooperation

L’on peut voir le discours prononcé par le Président de la CPI pendant le panel sur la coopération sur la chaîne de la CPI: http://www.youtube.com/watch?v=vmN9UVU35Ik

3.      Les événements parallèles

Ces événements ayant été nombreux, l’on reprendra ci-dessous le résumé de la CICC à leur sujet.

La Coalition pour la CPI a tenu un événement parallèle qui a permis à la société civile de faire le bilan de la relation entre paix et justice dans le cadre de la CPI et de la justice pénale internationale plus généralement. L'événement, présidé par Osvaldo Zavala de la Coalition pour la CPI, s'est ouvert sur des déclarations liminaires de la lauréate du Prix Nobel de la Paix Shirin Ebadi. Alison Smith, de No Peace Without Justice, a transmis d'importants messages de communautés affectées sur la paix et la justice. Jane Adong a raconté ce qu'elle avait vu en termes de participation des femmes aux négociations pour la paix en Ouganda. Enfin, Hernando Valencia, de la Commission colombienne de juristes a présenté les leçons tirées des processus de justice et paix en Colombie. La session a été suivie par une session de questions-réponses. Au cours du débat multifacettes, les panélistes et participants ont plaidé en faveur de l'engagement de la société civile – notamment des représentants de femmes, enfants et victimes – dans le développement de toute initiative liée à la justice. Ils ont indiqué que cet engagement était nécessaire à une paix et à une stabilité durables. Un débat formel sur cette question avait eu lieu le 2 juin en session plénière.

Pour obtenir de plus amples informations sur la paix et la justice, consultez : http://www.iccnow.org/?mod=peaceandjustice&lang=fr

La session plénière sur la complémentarité a été suivie immédiatement par un événement parallèle sur la complémentarité organisé par l'Afrique du Sud et le Danemark, qui ont présenté des exemples d'efforts de complémentarité positive pour le renforcement des capacités dans les juridictions nationales. Les orateurs étaient Yolanda Dwarika, de l'Ambassade d'Afrique du Sud aux Pays-Bas, Katja Kerschbaumer, de l'Ambassade du Danemark en Ouganda, Julian Guerrero, Chef adjoint de la mission colombienne, David Donat Cattin, de Parliamentarians for Global Action, Dadimos Haile, d'Avocats Sans Frontieres, Gabriel Oosthuizen, de PILPG. Les panélistes, qui représentaient à la fois des gouvernements et des organisations de la société civile impliquées dans des projets de renforcement des capacités nationales, ont présenté les leçons tirées de leurs actions respectives et le rôle de l'AEP dans le renforcement des capacités.

Une rencontre intitulée « Complémentarité positive : meilleures pratiques et coopération pour le soutien des poursuites nationales en République démocratique du Congo », a également été organisée par les États-Unis, la Norvège et la République démocratique du Congo pour étudier les meilleures pratiques et les obstacles aux poursuites nationales dans les pays en situation de la CPI, avec une emphase particulière sur la RDC, mais aussi pour renforcer la coopération stratégique et la coordination au sein et entre le Gouvernement de RDC, les États donateurs, les ONG et les institutions internationales.

Les panélistes étaient Luzolo Bambi Lessa, Ministre de la Justice et des Droits de l'homme de RDC, Stephen Rapp, Ambassadeur extraordinaire des États-Unis en charge des crimes de guerre, Elisabeth Rehn, Directrice générale adjointe du Département juridique du Ministère des Affaires étrangères du Gouvernement norvégien et Présidente du Fonds au profit des victimes, Harriet Solloway, Présidente de l'unité état de droit de la MONUC, et Pascal Kambale, Avocat des droits de l'homme congolais et Directeur adjoint du Projet Africa Governance Monitoring and Advocacy de l'Open Society Institute. Une réflexion particulière a été menée sur les difficultés rencontrées dans la création d'institutions judiciaires et la coopération entre la RDC et la CPI lors de la tentative précédente de poursuivre les crimes localement, en particulier les problèmes d'échange d'information.

La Fédération internationale des ligues des droits de l'homme (FIDH) a tenu un panel intitulé « Mettre en œuvre l'accès des victimes à la justice ». Lors de ce débat présidé par la représentante de la FIDH Mariana Pena, la lauréate du Prix Nobel de la Paix Shirin Ebadi a fait des déclarations liminaires. Dadimos Haile, d'Avocats Sans Frontières a parlé de l'évolution des droits des victimes à la CPI, Paolina Massida, du Bureau du Conseil public pour les victimes de la CPI s'est exprimée sur la représentation des victimes à la Cour, Fiona Mc Kay, de la Section de la participation des victimes et des réparations de la CPI a expliqué la façon dont son bureau facilite la participation des victimes en pratique, et Andrea Gittleman du Conseil des juristes birmans et Daragh Murray du Centre palestinien des droits de l'homme ont parlé des victimes dans les situations en cours d'analyse. Les participants ont également envisagé plusieurs options pour permettre la participation.

Pour lire le rapport de la FIDH sur la participation des victimes, rendez-vous sur : http://www.coalitionfortheicc.org/?mod=victimswitnesses

The Fédération internationale des ligues des droits de l'homme (FIDH) et le Centre palestinien des droits de l'homme a organisé une table ronde intitulée « Existe-t-il un tribunal pour Gaza ? ». Les participants ont parlé de la situation à Gaza, de la question de l'existence d'un État palestinien au regard de la Charte de l'ONU, des moyens via lesquels Israël pourrait être tenue responsable de crimes qui auraient été commis, et ont rappelé l'importance de la responsabilité comme un moyen de dissuasion et le rôle de la CPI. Lors de la session, qui était fermée, a été projeté le documentaire intitulé `Gazastrophe'.

Pour en savoir plus sur le documentaire : http://www.gaza-strophe.com/ (en anglais)

Pour lire le rapport de la FIDH sur Gaza : http://www.fidh.org/IMG/pdf/IsraelPalestine533a.pdf (en anglais)

Le Conseil d'administration du Fonds au profit des victimes et le Directeur exécutif des programmes du Fonds au profit des victimes ont tenu un panel à l'Espace public.

Pour en savoir plus sur le Fonds au profit des victimes : http://www.trustfundforvictims.org/ (en anglais)

Le Refugee Law Project de la Faculté de Droit de l'Université de Makerere a organisé un débat sous forme de panel sur « Les politiques de la Paix et de la Justice », avec Adam Branch de la San Diego State University, Stephen Lamony de la CCPI, Nathan Twimomugisha, de la Uganda Amnesty Commission et Moses Chrisous Okello du Refugee Law Project. Les participants se sont adonnés à un débat sur l'opposition entre les bases philosophiques de la CPI et la réalité des politiques impliquées.

Pour plus d'informations sur le Refugee Law Project, consultez : http://www.refugeelawproject.org/ (en anglais).

Le Legal Tools Advisory Committee a présenté, au nom de la CPI, le Legal Tools Project, une base de données contenant 44 000 sources juridiques et composant une bibliographie du droit pénal international. La base de données Legal Tools, qui devrait être remplie d'ici 3 ans, est mise à jour et révisée par la CPI et mise à disposition du public gratuitement.

Pour plus d'informations sur le Legal Tools, consultez : www.casematrixnetwork.org (en anglais)

Dans la soirée, PR. William Schabas a lancé le livre « La Cour pénale internationale : Un commentaire sur le Statut de Rome » pendant une réception organisée par le Gouvernement d'Irlande.

Pour en savoir plus sur le livre, rendez-vous sur : http://ilreports.blogspot.com/2010/03/schabas-international-criminal-court.html

Plusieurs projections ont également eu lieu pendant la journée, notamment « Children of War » (Ouganda), « The Reckoning », « Pray the Devil back to Hell » (Libéria) et « Sturm ».
Pour en savoir plus sur ces films, consultez : http://www.pbs.org/pov/reckoning/

C’est parti ! La Conférence de révision de Kampala est ouverte. Comme il se doit, c’est au Président de l'Assemblée des États parties, Monsieur Christian Wenaweser, qu’il est revenu d’ouvrir le débat général avec des participants de haut niveau. Se sont en effet exprimés Ban Ki-moon, Secrétaire général des Nations Unies, le juge Sang-Hyun Song, Président de la CPI, Luis Moreno-Ocampo, Procureur en chef de la CPI et Kofi Annan, ancien Secrétaire général des Nations Unies. Pendant le débat, qui s'est déroulé durant toute cette première journée, sont également intervenus Monsieur Jakaya Mrisho Kikwete, Président de la République unie de Tanzanie, et l’hôte de la Conférence, le Président de l’Ouganda, Monsieur Yoweri Kaguta Museveni, ainsi que les représentants de l'Espagne au nom de l'Union européenne, du Brésil, du Liechtenstein, du Luxembourg, du Bangladesh, des Pays-Bas, de la Norvège, de l'Italie, de l'Argentine, de l'Afrique du Sud,  de la Slovénie, de la Suisse, de la Roumanie, du Portugal, de l'Union africaine, de la Finlande, de la Bulgarie et de la République centrafricaine.

Les États ont notamment insisté sur le fait que les questions débattues à la Conférence de révision sont importantes pour l'avenir de la CPI. Nombre d’entre eux ont exprimé leur engagement en faveur de la mission de la Cour, à savoir mettre un terme à l'impunité des auteurs des crimes les plus graves, rendre la justice aux victimes, qui apparaissent pour la première fois devant une juridiction internationale avec certains droits à participer à la procédure, et accessoirement empêcher la commission de nouvelles atrocités par la démonstration d’un effet préventif lié à l’affermissement de la fin réelle de l’impunité. Concernant le bilan des premières années d’existence de la Cour, la plupart des États ont insisté sur la nécessité d'une coopération effective avec la CPI, sur l'importance de mener des poursuites nationales, alors que la Suisse est actuellement en train d’amender son Code pénal pour y introduire enfin les crimes contre l’humanité, sur le rôle des victimes, que certains voudraient voir agir en tant que principales parties prenantes du système de la Cour et sur la nécessité de renforcer la relation entre paix et justice. De nombreuses délégations ont souligné l'importance des discussions sur le crime d'agression en tant qu'élément clef de la Conférence, sur lequel nous avons déjà écrit hier et reviendrons dans le cœur des débats de ces prochains jours. Il semblerait assez heureusement que les Etats soient dans l’esprit de mener un dialogue constructif dont ils sont conscients de la nécessité. Enfin, un certain nombre d'officiels et de délégations, notamment le Secrétaire général des Nations Unies, l'Union européenne et l'Italie, la Norvège, l'Argentine, ont reconnu l'importance du rôle des organisations de la société civile pour le succès du système du Statut de Rome.

Les discours officiels seront disponibles sur le site de la CPI à l'adresse suivante : http://www.icc-cpi.int

À l'heure du déjeuner, la Coalition pour la CPI a tenu une table ronde sur « Le Bilan de la société civile : la coopération ».

Nous reprenons ici verbatim le communiqué de la Coalition sur le sujet :

« Le panel a été modéré par Richard Dicker de Human Rights Watch. Les panélistes étaient Christopher Hall d'Amnesty International, qui a abordé les questions liées à la mise en ouvre du Statut au travers de lois et de mandats d'arrêts, Georges Kapiamba, de l'Association africaine de défense des droits de l'homme, qui a présenté la façon d'identifier et de répondre aux défis de coopération dans les pays en « situation » devant la Cour, Lorraine Smith de l'Association internationale du Barreau, qui a traité des questions liées à la coopération et à l'assistance en matière de défense, et Gérard Dive du Ministère de la justice belge, qui a donné son opinion concernant l'expérience belge de coopération avec la CPI. Au cours de la discussion, les délégations étatiques, les représentants des ONG et les membres de la CPI ont exprimé leurs vues et préoccupations concernant l'importance d'une coopération efficace avec la CPI. Les débats sur ces questions et sur d'autres sujets importants se poursuivront demain au cours de l'exercice de bilan officiel.

La Coalition pour la CPI a organisé une table ronde avec le Secrétaire général, M. Ban Ki-moon, l'ancien Secrétaire général des Nations Unies, M. Kofi Annan et les représentants de la société civile M. William R. Pace (CCPI) et M. Oby Nwanko (CIRDDOC). Les panélistes sont revenus sur l'histoire de la Conférence de Rome et ont également parlé de l'avenir de la justice internationale et du système du Statut de Rome. Tous les panélistes ont souligné l'importance de la contribution de la société civile au système mis en place par le Statut de Rome, y compris concernant la lutte pour l'universalité du Statut et la sensibilisation.

Cet après-midi, le Secrétaire général des Nations Unies, M. Ban Ki-Moon, a inauguré le "Peoples' Space" (Espace public), un lieu ouvert créé par HURINET-Uganda et la Coalition ougandaise pour la CPI en marge de la Conférence de révision pour présenter le travail lié à la Cour et promouvoir le dialogue sur des questions liées à la CPI.

Dans la soirée, la Société internationale d'étude sur le stress post traumatique a organisé un événement sur les traumatismes et la justice réparatrice, présidé par Kaary Betty Murungi du Conseil d'administration du Fonds au profit des victimes. Les panélistes étaient : Yaël Daniel, Directeur du Groupe pour les survivants de l'Holocauste et leurs enfants, Eric Stover, Directeur du Centre des droits de l'homme et Carla Ferstman, Directrice de REDRESS. Les orateurs ont présenté une approche pluridisciplinaire des questions du traumatisme ainsi que des aspects pratiques de sa guérison. Les discussions se sont concentrées sur la façon dont les différentes étapes du processus judiciaires peuvent répondre de façon adéquate aux besoins particuliers des victimes et participer au processus de guérison.

Parallèlement, un événement sur le thème « l'Afrique et la CPI » a été organisé par le réseau informel d'ONG de la société civile africaine et d'organisations internationales présentes en Afrique. Le panel a été modéré par Athalia Molokomme, Procureur général du Botswana. Parmi les intervenants on comptait Max Duplessis, de l'International Crime in Africa Programme (ICAP), Oby Nwanko, du Civil Resource Development and Documentation Centre (CIRDDOC) et Georges Kapiamba de l'Association Africaine de défense des Droits de l'Homme».

Pour celles et ceux qui souhaiteraient approfondir l’étude des travaux de la Conférence de révision de Kampala, la Coalition a mis en avant les documents et publications suivantes :

i. Publications

a. « Recours : Les droits des victimes devant la Cour Pénale Internationale » - Édition spéciale Conférence de révision de la CPI - Numéro 16 - été 2010 - http://www.vrwg.org/French%2016final.pdf

b. « Some lessons on complementarity for the International Criminal Court Review Conference: Africa and the International Criminal Court - South African Yearbook of International Law » - Volume 34 - 2009 - http://www.sabinet.co.za/abstracts/sayil/sayil_v34_a2.html (en anglais)

ii. Rapports et déclarations d'ONG :

a. « Estados Partes del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional se reúnen para evaluar los primeros siete años de vigencia de este tribunal internacional » - Comisión Colombiana de Juristas - 31 mai 2010 http://www.coalitionfortheicc.org/documents/CCJ_ConferenciaRevision31Mayo2010_sp.pdf (en espagnol)

b. « ICC: UN Secretary General Ban Ki-Moon inaugurates the "People's Space" at the Review Conference » - No Peace Without Justice - 31 mai 2010 http://www.npwj.org/ICC/ICC-UN-Secretary-General-Ban-Ki-Moon-inaugurates-"People's-Space"-Review-Conference.html (en anglais)

c. « Première Conférence de révision du Statut de la CPI : Les États doivent renouveler leur engagement pour la justice » - FIDH - 31 mai 2010 http://www.fidh.org/IMG/article_PDF/article_a8095.pdf

d. « ICC/Kampala: War Victims Football Game celebrates International Community's commitment to end impunity and to promote victim's rights » - No Peace Without Justice - 30 mai 2010 - http://www.npwj.org/ICC/ICCKampala-War-Victims-Football-Game-celebrates-International-Community's-commitment-end-impunit (en anglais)

e. « Communiqué and Position Paper » - ICDAA - 30 mai 2010 -
http://www.coalitionfortheicc.org/documents/ICDAA_CommuniqueandPosition.pdf (en anglais)

f. « Civil Society Communiqué to State Delegates at the Review Conference » - HURINET-U et autres ONG: http://www.coalitionfortheicc.org/documents/CommuniqueFinal30May2010.pdf (en anglais)

g. « CPI : Renforcer la justice internationale à la Conférence de Kampala » - HRW - 27 mai 2010 http://www.hrw.org/fr/news/2010/05/27/cpi-renforcer-la-justice-internationale-la-conf-rence-de-kampala

h. « Media Advisory: ICTJ to Attend Rome Statute Review Conference » - ICTJ - 24 mai 2010 http://www.ictj.org/en/news/press/release/3770.html (en anglais)

i. « Déclaration de la société civile africaine sur l'Afrique et la Conférence de Révision du Statut de Rome de la CPI » - HRW - 24 mai 2010 - http://www.hrw.org/fr/news/2010/05/24/d-claration-de-la-soci-t-civile-africaine-sur-l-afrique-et-la-conf-rence-de-r-vision

j. « Statement regarding the draft resolution on the crime of aggression at the Review Conference of the Rome Statute of the International Criminal Court » - Human Rights Now - 24 mai 2010 http://www.coalitionfortheicc.org/documents/ICC_crime_of_aggression_statement.pdf (en anglais)

k. « Recommendations of the workshop on "Review Conference Conference of the Rome Statute » - ACIJLP – http://www.coalitionfortheicc.org/documents/RecOnworkshopatRC_10May18_eng.pdf (en anglais)

l. « Policy Regarding the Crime of Aggression » - 14 mai 2010 http://www.coalitionfortheicc.org/documents/CGS_Aggression_Policy_May_2010.pdf (en anglais)

m. « Making Kampala count » - HRW - 10 mai 2010 http://www.coalitionfortheicc.org/documents/ij0510webwcover.pdf (en anglais)

n. « CPI : La conférence de Kampala, pour une meilleure justice internationale » - HRW - 10 mai 2010 http://www.hrw.org/fr/news/2010/05/10/cpi-la-conf-rence-de-kampala-pour-une-meilleure-justice-internationale

o. « Letter to Foreign Ministers regarding the Crime of Aggression » - OSI et d'autres ONG - 10 mai 2010 - http://www.coalitionfortheicc.org/documents/Foreign_Minister_Letter_-_May_10.pdf (en anglais)

p. « Faire les bons choix à la Conférence de révision » - Amnesty International - mai 2010 http://www.amnesty.org/en/library/asset/IOR40/008/2010/en/53fffd92-40e8-4b49-b9ac-97c160632fc5/ior400082010fra.pdf

q. « Stocktaking: Complementarity » - ICTJ - mai 2010 http://www.ictj.org/static/Publications/ICTJ_RSRC-Complementarity_bp2010.pdf (en anglais)

r. « Stocktaking: Peace and Justice » - ICTJ - mai 2010
http://www.ictj.org/static/Publications/ICTJ_RSRC-PeaceandJustice_bp2010.pdf (en anglais)

Les articles de presse suivants peuvent également être consultés, tels que diffusés également par la Coalition:  

(1) « Le chef des Nations Unies appelle à un plus grand soutien pour la poursuite des crimes de guerre »

« Au début de la Conférence visant à renforcer la Cour pénale internationale, le Chef des Nations Unies Ban Ki-moon a appelé lundi à un plus grand soutien mondial pour la poursuite des crimes de guerre.

Depuis le début de ses activités en 2002, le tribunal basé à La Haye a concentré les efforts mondiaux afin de punir le génocide, les crimes de guerre et crimes contre l'humanité. [.]

Le tribunal a rencontré des difficultés, notamment un manque de coopération dans l'arrestation des suspects et le refus des États-Unis de signer le Statut de Rome de 1998 qui a fondé le tribunal et est entré en vigueur quatre ans plus tard.

Plus de 100 États ont néanmoins signé le Statut de la Cour, dont la création a été préconisée par les petits États cherchant des moyens de poursuivre les auteurs des pires crimes de guerre lorsque leur propre système juridique ne leur permettait pas de le faire au niveau national.

"Nous voulons envoyer un message fort : les atrocités et les crimes odieux ne peuvent pas rester impunis", a déclaré le Secrétaire des Nation Unies. [.]»

Voir l'article :

1. « Le chef des Nations Unies appelle à un plus grand soutien pour la poursuite des crimes de guerre » ("UN chief urges support for war crimes prosecution") - AFP - 29 mai 2010 http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hnJVKY-WXUEc1x_sXs4A60xAT4tQ (en anglais)

(2) « La modification du comportement de la Cour pénale internationale »

« La Cour pénale internationale (CPI) a forcé les gouvernements à modifier leur comportement au cours de ses huit années d'existence a déclaré le chef des Nations Unies M. Ban Ki-moon lors d'un sommet en Ouganda organisé pour débattre de la Cour basée à La Haye ayant pour objectif de mettre un terme à l'impunité et ayant innové en matière des droits des victimes.

Mais il a appelé les pays membres à intensifier leur coopération avec la Cour. Des délégués de plus de 100 pays participent à la Conférence afin de faire le bilan des réalisations de la CPI et faire avancer les propositions pour renforcer ses règles.

M. Ban a déclaré que le temps où il fallait choisir entre paix et justice est révolu. Aujourd'hui, les États poursuivent ces deux objectifs à la fois. [.] »

Voir l'article :

« La modification du comportement de la Cour pénale internationale » (« "International Criminal Court 'altered behaviour'") - BBC - 31 mai 2010 http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/africa/10196907.stm (en anglais)

(3) « La CPI cherche plus de pouvoir à Kampala »

« Huit ans après la mise en ouvre de la Cour pénale internationale, les États parties sont amenés à revoir ses performances et chercher des moyens pour que plus de suspects soient jugés.

Fondée par le Statut de Rome de 1998 entré en vigueur en 2002, la Cour, basée à La Haye, est un instrument clé de la justice mondiale. Cependant, elle a rencontré de nombreux obstacles dans les dossiers dont elle a eu à connaître jusqu'ici. [.]

Le Président de l'Assemblée des États parties, Christian Wenaweser, a déclaré qu'il était d'un optimisme prudent sur la question de savoir si les États membres pourraient conclure un accord sur l'agression, qui s'ajouterait au crime de guerre, crime contre l'humanité et génocide.

Si les États membres sont convenus de façon informelle sur la façon dont le crime d'agression doit être défini, le véritable défi consiste à déterminer qui aurait le pouvoir d'ouvrir une enquête. [.] »

Voir l'article :

1. « La CPI cherche plus de pouvoir à Kampala » ("ICC seeks more teeth at Kampala meet") - AFP - 31 mai 2010 http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5inQ_Xuu7s6myx9PTxoi1XOT8Hu1A (en anglais)

(4) « La Cour internationale pourrait inclure l'agression parmi les crimes »

« Plus de 100 États, des groupes de défense des droits de l'homme et des avocats du monde entier se réuniront lundi à Kampala en Ouganda, autour des questions qui pourraient élargir le pouvoir du droit international.

La question la plus délicate à l'ordre du jour de la Conférence concerne la proposition visant à permettre à la Cour pénale internationale à la Haye de poursuivre le crime d'agression.

Si l'amendement est approuvé, il pourrait ouvrir la porte à des accusations criminelles contre de puissants dirigeants politiques et militaires concernant des attaques que les juges de la Cour jugeraient illégales. Cela pourrait comprendre les invasions aussi bien que les frappes préventives. [.] »

Voir l'article :

1. « La Cour internationale pourrait inclure l'agression parmi les crimes » (International Court May Define Aggression as Crime » - New York Times - 31 mai 2010 http://www.nytimes.com/2010/05/31/world/31icc.html (en anglais)

(5) « Cour pénale internationale : Ban Ki-moon salue "une nouvelle ère de responsabilité" »

L'entrée en fonction de la Cour pénale internationale (CPI) en 2002 a ouvert "une nouvelle ère de responsabilité globale", a estimé lundi le secrétaire général des Nations unies Ban Ki-moon au premier jour d'une conférence visant à renforcer la juridiction.

Des délégués de plus de 100 pays, les responsables de la CPI ainsi que des représentants de groupes de défense de droits de l'homme et de la société civile africaine ont entamé lundi matin à Kampala les travaux de cette conférence qui doit également permettre de tirer un premier bilan de la cour.

"Peu auraient pensé que cette cour se serait épanouie si vigoureusement, pleinement opérationnelle, enquêtant et engageant des poursuites contre des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité", a déclaré M. Ban aux délégués.

"Dans cette nouvelle ère de responsabilité globale, ceux qui ont commis les pires des crimes humains seront tenus pour responsables", a-t-il ajouté.

La conférence de révision du Statut de Rome, traité fondateur de la CPI, se tient en Afrique, continent qui a donné les cinq enquêtes en cours du tribunal.

Cet état de fait a provoqué des tensions avec certains dirigeants africains qui ont accusé la cour installée à La Haye aux Pays-Bas d'avoir ciblé en priorité le continent.

"La plupart de ces dossiers ont été adressés au procureur par les gouvernements eux-mêmes. A juste tire, ils voient la cour comme une aide, pas comme une menace", a ajouté M. Ban.

"La cour est là pour faire émerger la vérité. Cette quête la mènera au-delà de l'Afrique, le plus tôt sera le mieux", a poursuivi M. Ban.

Les États parties de la CPI doivent également se pencher sur l'élargissement de son champ de compétence au crime d'"agression" d'un État par un autre État. Le président de l'Assemblée des Etats parties de la CPI, Christian Wenaweser a fait part vendredi de son "optimisme prudent" sur l'adoption d'un accord en ce sens.

Si la plupart des 111 États ayant ratifié le Statut de Rome sont susceptibles de s'accorder sur la définition de ce crime, les discussions risquent d'achopper sur les conditions dans lesquelles la CPI pourrait être saisie - ou se saisir elle-même - d'un tel dossier.

Voir l'article :

1. « Cour pénale internationale : Ban Ki-moon salue "une nouvelle ère de responsabilité" »- AFP - 31 mai 2010 http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gOFV-bqbVVRvq8Ema-MNoCNqQ4Sg

Le Concerto pour violon et orchestre en ré mineur op. 47 de Jean Sibelius et la Symphonie N°9 pour chœur mixte et orchestre de Hans Werner Henze se partageaient l’affiche du concert donné par l’OSR le jeudi 27 mai au Victoria Hall de Genève, sous la direction de Marek Janowski. Ce fut un concert sombre de par les thématiques abordées par les deux œuvres au programme. Un concert sombre dans lequel l’OSR sonna à son meilleur niveau pour donner un relief particulièrement dense aux pièces choisies. La complémentarité du programme était forte ce soir, tant le Concerto  de Sibelius, composé entre 1903 et 1905, à un moment où la répression exercée en Finlande par l’administration russe était des plus sévères autour de l’assassinat du gouverneur impérial, à Helsinki en 1904, que la Neuvième Symphonie se rapportant à l’horreur des premiers camps de concentration nazis, ceux d’avant guerre, en prenant comme trame de fond le roman d’Anna Seghers, publié en 1942 en exil au Mexique, La septième croix, relevant tous deux de complexes répressifs extrêmes.

Jean Sibelius (1865-1957) est un compositeur volontiers présenté comme nationaliste et son œuvre a acquis une importance primordiale en Finlande. Son Concerto pour violon est un classique du genre, l’un des plus marquants du XX^ème siècle. Ecrit à un moment triste  de l’histoire finlandaise, le compositeur a pourtant cherché à le dépouiller de tout caractère nationaliste trop fortement prononcé. Bien qu’indépendantiste notoire, Sibelius appartenait à l’élite de langue suédoise qui se rangeait volontiers dans un courant artistique humaniste. En les rendant moins nationalistes, Sibelius cherchait également à promouvoir plus facilement ses partitions en Europe. Sa partition, revue après une création décevante à Helsinki, connut sa véritable naissance sous la baguette de Richard Strauss à Berlin. Unique concerto de Sibelius, il est le dernier en date à illustrer la grande tradition romantique, tout en étant souvent perçu comme s’en écartant radicalement. C’est en quelque sorte une œuvre entre deux âges. Bien que la filiation avec les concertos de Brahms ou de Tchaïkovski soit évidente, l’originalité du concerto de Sibelius réside en particulier dans les rapports entre le soliste et l’orchestre, qui ne se renvoient jamais les mêmes thèmes, à l’exception notoire du deuxième thème du finale. C’est un concerto de virtuose, qui utilise surtout le registre grave de l’instrument et dans les bois la clarinette et le basson dominent, ce qui donne une couleur globalement assez sombre à cette pièce, l’aigu n'étant utilisé que pour créer des contrastes soudains. Le premier mouvement, Allegro moderato, est le plus complexe des trois. L’orchestre reste à l’arrière plan, grognant et marmonnant, le violon se livrant, dès la fin de la longue mélodie initiale,  à de brillantes figurations thématiques que surmonte avec allégresse Lisa Batiashvili, jeune soliste allemande qui avait remporté en 1995, à seize ans, le 2^ème prix du Concours Sibelius d’Helsinki. Le deuxième mouvement, Adagio di molto est davantage intimiste, tourné vers l’intérieur, ouvert sur des mesures confiées aux bois, qui lui donnent une impression d’étrangeté. Le dernier mouvement, Allegro ma non tanto est sans doute le plus célèbre du concerto, une « polonaise pour ours blanc » selon les termes d’un critique britannique. Le rythme en est très simple, ostinato énergique, martelé tout au long de ce finale. Lisa Batiashvili avait des allures d’une dame en noire, façon Barbara, dont elle avait aussi la voix, jouant de ses registres pour lui donner certaines fragilités, certaines fadeurs aussi parfois, qui font un style. Le son est magnifique et belle la prestance, l’interprétation est grave, parfaite introduction à la symphonie qui suivra. Les timbres de l’OSR conviennent parfaitement à Sibelius, au point que l’on s’étonne de le voir si peu au programme (Luonotar en novembre 2007, la Valse triste en 2005, La fille de Pojhola en 2004, il faut remonter à 2002 pour la Deuxième symphonie, à 2001 pour la Cinquième, c’est peu pour un compositeur qu’Ansermet avait programmé dès 1920 et dont il avait confié des symphonies à des chefs tels que Sir Thomas Beecham, la Première en 1947, ou Hans Rosbaud, la Deuxième en 1956, se réservant la Septième en 1965).

Avec la Neuvième symphonie de Hans Werner Henze, c’est dans un univers difficile que nous entraînent le compositeur et l’OSR ce soir-là, avec le Rundfunkchor Berlin. Compositeur contemporain aujourd’hui majeur, Hans Werner Henze avait dix-huit ans en 1944, lorsqu’il dut servir dans la Wehrmacht finissante d’un pays bientôt complètement détruit. Le poids de l’histoire fut tel qu’il rechercha l’exil, avant d’oser enfin, en 1987, revenir sur la dimension historique du passé avec sa Neuvième symphonie. Si l’on s’attarde souvent à trop vouloir mythifier, après Beethoven, Schubert, Bruckner et Mahler, ce chiffre de la neuvième symphonie, c’est néanmoins, comme la première d’entre elles, une œuvre chorale de grande dimension que donne Henze. A l’opposé de l’Ode à la Joie toutefois, mais dans un même esprit humaniste qui occupait déjà Beethoven, grand lecteur de Kant. L’on doit songer ici aussi aux liens entre Henze et d’autres compositeurs allemands de sa génération, notamment à Hanns Eisler, dont la composition de la Deutsche Symphonie fut très souterraine, délicate, difficile, ou à Karl Amadeus Hartmann, qui avait repris après la fin de la guerre les œuvres qu’il avait composées dans l’exil intérieur dans lequel il avait choisi de s’enfermer durant tout le III^ème Reich. Le texte de Brecht utilisé par Eisler, présentant la patrie allemande comme une « mère blafarde souillée du sang des meilleurs de ses fils » est bien dans le sens du roman d’Anna Seghers, La septième croix. En choisissant d’évoquer les camps de concentration d’avant guerre, Henze met en exergue l’horreur première, celle qui surgit dès la prise de pouvoir des nazis avec la construction du camp de Dachau en 1933, celle aussi dont l’ampleur de l’inhumanité ne permet pas d’envisager de rendre la suite, le caractère inimaginable, indicible même en musique, des camps de la mort de la solution finale, qui virent le jour après 1942. Henze s’engage dans une intensité difficilement supportable en reprenant les sept croix du roman. Selon ses propres termes, cités dans le programme de la soirée, il décrit ainsi son œuvre : « Evocation d’une réalité allemande, cette symphonie est surtout l’expression de la plus grande vénération pour les hommes qui firent acte de résistance au temps de la terreur fasciste nazie et sacrifièrent leur vie pour la liberté des idées. (…) L’action qui la sous-tend est une apothéose de l’horreur et de la souffrance. Elle est une somme de mon œuvre, un règlement de compte avec un monde arbitraire, imprévisible, qui nous agresse. Dans ma neuvième, au lieu de chanter la joie, belle étincelle divine, des hommes passent toute la soirée à évoquer le monde non encore révolu de la terreur et de la persécution qui continue de jeter son ombre ». Pas de soliste dans cette œuvre, mais une prise de distance avec l’emploi extrêmement riche et d’une diversité incroyablement vivante d’un chœur traité à l’antique, selon les principes de la tragédie grecque, omniprésent, incarnant à la première personne le fugitif comme son persécuteur, l’artiste qui se suicide plutôt que de se rendre, les voix de la nature, des morts, de la religion, du parlé au cri, en passant par le chant, avec des sirènes, des sifflets de police, des enclumes.

Le premier mouvement, Die Flucht, la fuite, met en scène le héros du roman qui tente d’échapper à ses poursuivants. « Nur weiter… Luft… keine Luft… ich habe Angst… mein Herz… geht… zu schnell… schneller… weiter… atmen… immer nur… atmen… immer nur… weiter… Erde… Steine… ein Graben… ein Loch… eine Falle… in der Erde… ein Stein… vor meinen Augen… Erde… der Stein… meine Stirn… Nein… nichts mehr… Nein!  ». Et plus loin : « Musik! Ich höre Musik (…) Auch in der Hölle spielt die Musik ». La voix collective apporte à l’extrême tension de la musique la seule manière d’exprimer ici l’horreur et la dénonciation. La poursuite s’interrompt brusquement pour faire place au deuxième mouvement, Bei den Toten, qui s’ouvre dans une atmosphère paisible, désincarnée du fait de la mort. Mais cette mort-là hurle encore des cris d’agonie qui explosent dans la masse chorale sinistre et désolée. Bericht des Verfolger donne brièvement la parole au poursuivant qui a traqué le fugitif et l’a trouvé « wie ein zitterndes Tier, wie ein räudiger Hund ». L’ambiance est à la froideur bureaucratique de la machine nazie, la percussion s’inspirant du bruit des machines à écrire qui servent à tapper les rapports. Die Platane spricht pour dire ensuite la hache qu’il va subir pour que les tortionnaires le transforment en croix sur lesquelles ils crucifieront les fugitifs rattrapés. C’est une nature aimable que les voix de femmes incarnent avec l’orchestre élégiaque qui va ensuite crier à l’unisson des victimes de la barbarie de l’inhumanité. Dans le cinquième mouvement, Der Sturz, Belloni se nomme, c’est un artiste qui fuit ses poursuivants sur le toit de sa maison et qui, frappé d’une balle, saute plutôt que de se rendre, l’orchestre s’engageant dans un gran canto, un hymne vaste et profond qui est le point culminant de l’œuvre, le moment où l’artiste est fauché en plein vol, libérant son âme pour l’éternité. Nachts im Dom est le mouvement le plus développé, celui du héros anonyme qui s’est réfugié dans la Cathédrale de Mayence. Il prend à témoin le Christ et les saints qui lui répondent par l’apologie de la souffrance. Le fugitif s’exprime par la voix du grand chœur, la mort et les saints par celles de plus petits ensembles dans des contrastes effroyables. L’orgue sonne alors impérieusement. La religion ayant été invoquée en vain, il ne reste plus au persécuté que le néant ! Die Rettung, qui termine l’œuvre, est une pure contemplation de la nature, tout se passant comme si un été pouvait encore revenir, sans plus y croire vraiment. Les percussions ne jouent plus, pour donner à l’orchestre le soin d’essayer de faire revivre un peu d’espoir. Pour Hans Werner Henze la rédemption n’est pas de ce monde.

Seule la musique peut sans doute exprimer l’indicible inhumanité qu’il y a dans de telles persécutions. Comment dès lors jouer, interpréter ce genre de pièces qui reflètent les pires moments de notre Histoire ? Janacek n’avait pas survécu à son opéra De la maison des morts, Chostakovitch avait introduit le pessimisme dans sa musique, Dallapicola avait présenté la torture ultime, celle par l’espoir, dans Il Prigioniero. Finalement, seul Ullmann, composant dans le camp de Theresienstadt un opéra créé par les musiciens du camps pour leurs codétenus, réussit à draper le tout d’un humour noir mais réel, celui dans lequel Christophe Rousset disait déjà qu’étaient placés tous les camps de concentration nazis, un humour ubuesque totalement tragique et incongru, que seuls sans doute ont osé remarquer et rendre ceux qui l’ont vécu de l’intérieur. Pour les autres, le tragique seul peut s’exprimer et ce n’est sans doute pas un hasard si Hans Werner Henze a d’abord passé par une période sérielle, l’une des formes de l’expressionisme dans la musique, avant que de pouvoir aborder son œuvre noire.

Marek Janowski a déjà donné un très bel enregistrement de cette neuvième symphonie et il dirigeait ce soir un orchestre en grande forme, impressionnant dans tous ses timbres, qui accompagnait le chant d’un chœur en tout point remarquable et justement très applaudi. L’on doit comprendre néanmoins les quelques personnes qui quittaient la salle après chaque mouvement, car il est dur de supporter l’évocation de l’inhumanité, même en musique. Un concert remarquable qui met à l’honneur un compositeur que l’on devrait également, comme Sibelius, programmer davantage tant son œuvre est variée et s’impose depuis quelques décennies déjà au grand répertoire.

Le pianiste roumain Radu Lupu était en récital à Genève le 11 mai 2010, où il n’était plus revenu depuis cinq ans, dans la série des Grands interprètes. Avec l’âge, Lupu cultive les visions intérieures pour rester ce barbu secret et introverti qui se soucie sans doute moins que jamais de l’adhésion du public à son jeu fait de plus en plus de retenue, de caresses parfois à peine audibles, d’un toucher exceptionnel qui peut varier toutes les couleurs et tous les effets. A 64 ans, Lupu est toujours l’un des plus grands pianistes en exercice et son art offre de grands moments d’émotion à ceux qui savent l’écouter. Il est capable d’exprimer ses mélodies intérieures, qui sont de celles dans lesquelles Schumann finit par se perdre. Schumann était d’ailleurs au programme, annoncé dans ses opus 17, la Fantaisie en ut majeur, et 18, l’Arabesque, également en ut majeur et nous nous réjouissions de l’entendre. Las, l’artiste changeait son programme au profit du dernier Schubert, celui de la Sonate pour piano D959, en la majeur.

Demeurait du programme initialement annoncé la première partie, celle consacrée à V Mlhách (Dans les brumes), de Leos Janacek et à la fameuse vingt-troisième sonate de Ludwig van Beethoven, en fa mineur, op. 57, dite Appassionata.

L’œuvre pour piano de Janacek est trop rarement donnée pour ne pas saluer particulièrement sa présence à l’affiche ce soir, surtout sous les doigts de Lupu. Ces quatre pièces, successivement Andante, Molto adagio, Andantino et Presto ont été composées en 1912 et s’affirment comme l’expression d’une sensibilité introvertie formant une œuvre inclassable, n’obéissant à aucun modèle, sans pour autant être révolutionnaire, au sens où pouvaient l’être à l’époque les créations d’autres compositeurs. L’Andante initial offre une mélodie qui se stabilise après une évolution tonale des plus subtiles, qui mène le léger frisson qui parcourt le clavier dans l’aigu vers une mélodie folklorique au caractère presque incantatoire, qui demeure un accompagnement n’entrant jamais dans le moule de la mélodie. Le Molto adagio est entrecoupé de silences rompant une mélodie confiée aux voies intérieures de la main droite, qui se désolidarise du tempo initial et dans laquelle Lupu excellait particulièrement, nimbant réellement de brumes un jeu subtil et appliquant à la lettre la profonde lenteur du molto adagio. Il y a dans ces deux premières pièces à l’ambitus très restreint quelque chose de poignant que Lupu nous rendait avec poésie. L’Andantino offre une mélodie contrastée, déjà marqué, comme en introduction à la sonate qui suivra, dolente, appassionato, en rupture complète avec le début. Le mouvement final est une sorte de rhapsodie où bondit la main gauche dans une improvisation d’une grande spontanéité que Lupu rendait à la perfection, comme joyeusement.

L’Appassionata est sans doute l’une des œuvres pour piano les plus connues et les plus jouées, de celles où l’auditeur attend toujours quelque chose de précis et où la marge d’interprétation du pianiste est fort mince, le public étant davantage prompt à critiquer toute trahison là où l’artiste voudrait personnaliser l’interprétation. Faut-il le dire, cette sonate semblait ce soir compassée, retenue certes dans le style que Lupu affecte de plus en plus avec l’âge, mais qui donnait des impressions de faiblesse. Il est vrai que le piano ne semblait pas parfaitement réglé, mais cette manière de lécher quelques notes sans les toucher, les rendant inaudible au spectateur dans la salle donnait l’impression d’une partition incomplète. De nombreuses fausses notes, essentiellement dans le mouvement initial, Allegro assai, nous montraient un pianiste qui n’était manifestement pas à son meilleur niveau techniquement et qui prit sérieusement de la marge en élargissant les tempi, les variant à l’extrême, jouant sur des contrastes constants parfois noyés sous une main gauche prenant le dessus avec beaucoup de pédale, esquivant les principales difficultés de l’œuvre. Malgré toutes ces faiblesses, qui donnaient à cette exécution quelque chose d’insolite, il demeurait une intériorité forte, une présence réelle et des choix qui, s’ils ne m’ont pas convaincu et laissé franchement circonspect à l’entracte, auraient mérité une seconde écoute immédiate, pour comprendre. Frustration du concert qui n’autorise qu’une audition sur le vif, immédiate et sans recul.

Schubert après l’entracte était superbe, de ceux que Lupu affectionne tout particulièrement et dans lesquels il peut parler en toute intimité. Les tempi sont globalement lents et retenus, les notes parfois à peine effleurées sont comme souvent sous ces doigts, difficilement audibles dans une salle de concert, mais il y a dans ce Schubert là un souffle qui pousse le public à retenir le sien au profit d’une écoute soutenue où l’on perçoit finalement tout ce qui ne peut être entendu. J’aime cette approche de Schubert, qui me parle particulièrement et dont les moires bercent mon âme d’une forme de sérénité. Cette délicatesse du chant se développait particulièrement dans le deuxième mouvement Andantino, offrant dans toute l’œuvre des couleurs délicates plus impressionnistes que romantiques pour finir sur un Allegretto rajeuni, presque espiègle en somme, loin de nous montrer l’œuvre quasi dernière d’un jeune homme sur le point de mourir.

Parsifal, ultime œuvre de Richard Wagner était à l’affiche du Grand Théâtre de Genève jusqu’à ce Vendredi Saint, 2 avril 2010, précisément la date à laquelle se passe le troisième acte de cette œuvre à nulle autre pareille. Parsifal, plus qu’un opéra, dresse le portrait de quelques personnages.

Il y a tout d’abord Amfortas, Roi du Graal, Seigneur blessé d’une plaie qui ne peut guérir et dont il ne peut mourir. Amfortas est, après son père Titurel, le gardien des reliques les plus saintes, la Lance qui perça le flanc du Christ sur la Croix et le Graal, vase dans lequel Joseph d’Arimathie récolta le sang du Sauveur. C’est cette Lance justement qui a blessé Amfortas au flanc, lorsqu’il tenta de vaincre Klingsor mais succomba aux charmes de Kundry. Il attend depuis la délivrance promise, qu’il voit comme la mort, et refuse d’officier car à chaque fois qu’il découvre le Graal, celui-ci le ramène à la vie et donc au martyre. Image christique oui, mais il est celui qui souffre davantage pour racheter ses propres fautes que celles d’autrui, cherchant son propre salut avant celui de l’humanité. Son refus d’officier provoquera la mort de son père et la décrépitude des chevaliers du Graal. Il finira effectivement sauvé par le Reine Tor, Parsifal, et par la Lance même qui le blessa, à laquelle le pur aura donné des vertus cathartiques. Présent à travers toute l’œuvre, Amfortas ne chante que deux morceaux de bravoure, les deux scènes du Graal, auxquelles il doit donner une dimension réellement surnaturelle. Si Thomas Stewart fut sans doute le plus grand interprète du rôle (à Bayreuth en 1964 pour le dernier Knappertsbusch ou ensuite avec Boulez), Detlef Roth n’avait sur la scène genevoise pas le charisme suffisant. Son visage maquillé de blanc lui donnait plus un air poudré que cadavérique et le voir se traîner entre les chevaliers ne l’avantageait pas, le privant de toute stature christique pour le réduire à un pauvre malade geignard qui se complaît dans ses souffrances. A ce jeu, il n’aura pas le génie d’un Dietrich Fischer Diskau, qui, en 1956 à Bayreuth, nous dressait le portrait d’un Amfortas jouissant pleinement de sa douleur, seul marque de vie pour lui. La fin du drame ne lui offre pas vraiment de rédemption digne, le laissant simplement une nouvelle fois entre les bras de Kundry.

Klingsor est en quelque sorte à Amfortas ce qu’Albérich est à Wotan dans le Ring des Niebelungen, la face sombre du personnage, le côté obscur de la force. Même tessiture, même écriture vocale, complémentarité scénique, Klingsor n’apparaissant qu’au deuxième acte, Amfortas aux premier et troisième. C’est aussi la même blessure, ou presque. Klingsor fut également un chevalier du Graal, mais ce fut un pur faible, trop faible pour le rester. Ses désirs sexuels ne pouvaient être domptés par sa seule volonté alors il s’émascula pour rester chaste, commettant par là-même l’acte sacrilège qui le fit déchoir des anges du Graal. Lorsque Gurnemanz évoque sa vie depuis dans une vallée luxuriante, il précise ne pas savoir quels sont ses pêchés, mais certains y ont vu une homosexualité à peine voilée, qui ressort d’ailleurs dans ses remarques sur la beauté de Parsifal approchant son antre. C’est aussi peut-être là la raison pour laquelle il est le seul à pouvoir résister aux charmes de Kundry, ce qui suscite les moqueries de celle-ci (Bist du keuch ?). La blessure qu’il s’est infligée fait son destin, comme celle d’Amfortas le sien. Elle est aussi liée à la Lance car si ce n’est pas par elle qu’elle est faite, c’est pour elle et pour le contrôle du Graal. C’est un rôle difficile qui, en deux brèves apparitions, en ouverture et en clôture du deuxième acte, doit donner toute la mesure de son pouvoir et, par effet miroir, de celui du Graal, de Parsifal, d’Amfortas, de Kundry aussi. Andrew Greenan n’était de loin pas à la hauteur. Sans voix, sans ampleur, sans projet, il était assez ridicule même dans ses mimiques et pas crédible une seule seconde dans son pouvoir.

Kundry est peut-être bien le personnage principal de Parsifal. Sorte de bête au premier acte, c’est elle qui détient le savoir, elle qui traverse les mondes et les périodes et dont on ne sait pas vraiment grand-chose mais qui sait tout sur tous. C’est elle aussi qui apprendra à Parsifal la mort de sa mère, Herzeleide, et lui donnera les premiers éléments sur lui-même. C’est au deuxième acte qu’elle prend toute sa dimension et que l’on apprend d’elle qu’elle fut damnée pour le rire lancé à la face du Christ en Croix à séduire tous les hommes qui croiseraient son chemin, sorte de putain universelle en somme. C’est à ce rôle que la cantonne Klingsor, celui de séduire tous les chevaliers du Graal tentant de venir récupérer la Lance. C’est un rôle si complexe que Hans Knappertsbusch lui consacra une thèse de doctorat, qui trouve ses fondements dans des mythologies persanes et indiennes, un rôle aux reflets multiples particulièrement difficile à aborder et que seule sans doute Martha Mödl (à Bayreuth de 1951 à 1956, avec Hans Knappertsbusch ou Clemens Krauss) réussit à dompter dans tous ses détails. Sa difficulté tient notamment dans le changement complet du personnage entre la bête du premier acte et la femme du second, femme au plein sens du terme, mère, épouse, amante, qui joue sur tous les registres, au point que Karajan à Vienne avait dédoublé le rôle entre Elisabeth Höngen pour le premier acte et la première scène du deuxième, et Christa Ludwig pour le reste. Lioba Braun est assurément à son meilleur niveau dans le deuxième acte, où elle affiche un tempérament qui passe par toutes les extrémités pour séduire Parsifal. Elle sait se faire maternelle puis tentatrice, avant de nous livrer une véritable scène de la folie, d’anthologie, lorsqu’elle lui demande de comprendre sa douleur et qu’elle sent poindre à la fois son plus grand drame et sa plus grande espérance, qu’il lui résiste. Fabuleuse au deuxième acte, le premier n’est pas au même niveau et Lioba Braun peine réellement à trouver les accents qui permettraient de donner vie à sa Kundry dans son état premier, bien loin des raucités et des feulements légendaires de Mödl.

Parsifal est un jeune sot, qui arrive au royaume du Graal complètement perdu, au point de ne plus rien savoir de lui ni des autres. D’une profonde candeur, il ne comprend pas ce qui l’entoure et réagit comme un enfant face à Gurnemanz comme face à Kundry. C’est néanmoins face à Amfortas qu’il commencera à percevoir une douleur dont la compréhension le dépasse encore. Lorsqu’il se retrouve au deuxième acte au château de Klingsor, il n’est guère plus avancé, batailleur comme au premier jour et innocent face aux filles fleurs qui le tentent assez gentiment. Ce n’est que face à Kundry qu’il commencera à comprendre, à se comprendre lui-même notamment, dans sa responsabilité dans la mort de sa mère, avant que de comprendre le sens de sa présence en ces lieux par le baiser de Kundry, dans lequel il verra la douleur d’Amfortas. C’est là qu’il comprend les causes de l’échec d’Amfortas et sa mission et qu’il prend une dimension à son tour christique, accomplissant ce qu’avant lui Amfortas avait faillit à accomplir. Dès lors que Klingsor est vaincu et la Lance reprise, il se tourne vers le rachat de Kundry sans hésitation et vers celui de l’humanité. Ses derniers mots au deuxième acte sont adressés à Kundry : Du weisst, wo du mich wiederfinden kannst, c’est lui dire de le rejoindre à Montsalvat. Au troisième acte, il prend toute la stature d’un roi du Graal, bénissant une Kundry délivrée, lui donnant le baptême, refermant la plaie d’Amfortas et officiant pour le Graal. Il faut savoir dans ce rôle passer de l’enfant innocent à celui qui a repris le savoir et la foi pour se trouver garant du Graal, progresser vers l’absolu pour terminer dans une dimension souveraine. Klaus Florian Vogt est doté d’un beau timbre et de qualités certaines. C’est en 2004 à Hambourg qu’il fit ses débuts dans le rôle de Parsifal et Genève l’a entendu en Walther en 2006-2007. S’il sait bien faire l’enfant, il garde trop longtemps au deuxième acte une candeur tardive. Surtout, il manque d’élévation au troisième pour donner la mesure du rôle. Il y a dans sa manière de chanter, d’aborder les notes par-dessous pour les pousser en avant et jusqu’à dans son timbre un je ne sais quoi d’un René Kollo, que l’on reconnaît aussi à des sons gonflés, surtout dans le grave, et à des voyelles trop ouvertes, à une absence de projet également. Il ne m’avait pas convaincu dans Walther, il ne me convainc pas dans Parsifal non plus et même en l'ayant écouté deux fois, je ne parviens pas à me dire que je pourrais l'aimer davantage.

Reste Gurnemanz, le doyen des chevaliers du Graal, un rôle de conteur comme on en trouve souvent dans les opéras de Wagner. Gurnemanz c’est la face superficielle du savoir, celui qui ne connaît que ce qu’il a lui-même vu, que ce à quoi il a participé, mais qui peine à comprendre le sens des choses. S’il sait tout, comme le présente l’un des chevaliers, ce n’est qu’un savoir apparent qui ne pénètre pas le fond des éléments. Il ne comprend pas la dimension de la blessure d’Amfortas, ne sait pas voir le rôle de Kundry, ne perçoit pas l’importance de l’arrivée de Parsifal. Gurnemanz est celui autour de qui tourne l’action mais qui ne la fait jamais. Il n’a que pour rôle d’assister aux événements, sans avoir sur eux aucune prise. Le représenter avec un livre, symbole facile de la connaissance, est un peu court. Par contre, ce fut un véritable régal que d’entendre en ce rôle Albert Dohmen, déjà venu à Genève en Wotan, Kurwenal et Hans Sachs. La présence de Dohmen en fait le pilier incontestable de cette production, un repère pour tous les autres, celui autour de qui tout tourne, le centre du plateau. Son timbre et son phrasé sont dignes des grands wagnériens, comme son endurance lui permettant de terminer un rôle éprouvant dans sa longueur. Il était là au niveau de ses précédentes apparitions genevoises, le sommet incontesté de cette distribution.

Il est difficile de mettre en scène Parsifal. C’est un de ces opéras qui se passe dans un lieu et un temps indéterminés – un lieu où le temps se fait espace selon les termes de Gurnemanz, qui de plus est d’un statisme décourageant toute forme de mise en scène. Seul le deuxième acte, que Nietzsche voyait comme un attentat aux bonnes mœurs, peut donner de réelles perspectives scéniques. On peut représenter Montsalvat, le Graal et le château de Klingsor comme les filles fleurs comme l’on veut, personne ne les ayant jamais vus… C’est pour cela que Rolf Liebermann, en février 1982 sur cette même scène, plaça l’action sur la lune, ou que l’on a vu à Bayreuth en 2004 le Graal représenté comme un lapin mort en décomposition… De l’épure des frères Wagner à la réouverture de Bayreuth en 1951 à toutes les tentatives faites plus ou moins heureusement depuis, la mise en scène et les décors de Roland Aeschlimann offrent des perspectives intéressantes. Le décor, allégé depuis les premières représentations de 2004, gagne en unité et en symbolisme et présente même des réussites incontestables, notamment dans l’esthétique du début du troisième acte. Pour le reste, il y avait bien mieux à faire du second acte, des Filles fleurs et de Kundry, que les quelques facilités qui nous ont été données à voir. C’est toujours surprenant de voir à quel point ce deuxième acte est souvent le plus faible des mises en scènes connues, alors que c’est celui qui offre pourtant le plus de chose à dire pour un metteur en scène, le seul qui sorte d’un statisme et d’un symbolisme difficile à rendre par nature. Les costumes de Susanne Raschig sont simples, discrets, au point qu’il n’y a rien à en dire.

L’orchestre enfin reste dans Parsifal la pièce maîtresse. L’écriture de Wagner cherche à mélanger les timbres de manière à ce que nous ne puissions plus distinguer un instrument d’un autre, que nous ne puissions plus savoir lequel joue quoi. Il y a des couleurs dans cette partition qui sont propres à Bayreuth, le temple construit par Wagner pour la représentation de ses propres œuvres et dans lequel Parsifal, composé après l’inauguration du Festspielhaus, colle à l’acoustique si particulière comme nulle part ailleurs, écrit pour une scène construite pour lui. Evidemment, le Grand Théâtre n’offre pas le même écrin, l’OSR n’est pas l’Orchestre du Festival et John Fiore n’est pas le démiurge des meilleurs soirs de Bayreuth. Il y a dans la direction de ce chef américain pour la première fois à Genève des moments de grande beauté et des baisses de tension palpables, qui se sont toutefois réduites au fil des représentations, entre la générale et la dernière. Il n’y pas de symbolisme dans cette direction et c’est là la dimension qui manque à un chef qui permet par ailleurs à l’OSR de briller à son meilleur niveau. Si l’orchestre est tenu, en place et si les timbres sont beaux, manque toute approche mystique de l’œuvre. L’ouverture n’est qu’un morceau de musique qui ne nous permet pas de plonger dans l’atmosphère de ce festival scénique sacré (Bühnenweihfestspiel selon le sous-titre de Wagner) et l’Enchantement du Vendredi Saint qu’une pièce de genre utile au changement de tableau, réduite en somme au rôle de Leonore III avant le finale de Fidelio de Beethoven. Il n’y a pas, dans le parcours de ce chef, de quoi comprendre la dimension si particulière de Parsifal, que Knappertsbusch, Krauss, Jochum ou Karajan cherchaient à rendre et Boulez à contredire.

Soulignons pour terminer que, depuis la mise en ligne des archives du Grand Théâtre de Genève, l’on peut se souvenir d’une production de 1964, sous la direction de Leopold Ludwig et dans une mise en scène de Herbert Graf, qui vit Thomas Stewart en Amfortas, Hans Hotter en Gurnemanz et Wolfgang Windgassen dans le rôle titre, rien de moins !

 Le lien vers le spectacle:

A l’annonce de la saison 2009-2010 du Grand-Théâtre de Genève, la première sous la direction de Tobias Richter, j’avais repéré dans le programme, il y a environ une année, cette Lulu d’Alban Berg, présentée dans la mise en scène d’Olivier Py. J’avais immédiatement pensé que c’était là le sommet culturel attendu de cette saison. Sans doute pas le succès populaire d’un Don Giovanni par définition plus classique et consensuel. Cette Lulu-là s’annonçait culturellement des plus intéressantes pour qui était prêt à faire l’expérience de la partition finale de Berg. Alors que les représentations se terminent, jetons un regard en arrière sur cette nouvelle production qui a attiré les critiques internationaux et soulevé l’odeur du souffre lorsque la direction genevoise a souhaité déconseiller l’accès de la salle à un public trop jeune.

Le Temps l’a présenté en deux temps, comme opéra classé X puis comme l’éternel scandale, Libération demandait au metteur en scène, comme pour anticiper ce classement : «Vous voyez plus Lulu comme un jouet des circonstances ou comme une salope meurtrière?»…

Pour Olivier Py, «Lulu, c’est l’Antéchrist. C’est celle qui vient et qui dit qu’elle n’est rien. C’est un ange de l’Apocalypse qui annonce toutes les violences du monde moderne. Elle est la vie dans ce qu’elle comporte de plus destructeur. Lulu abat toutes les certitudes, tous les conforts moraux. C’est le sexe bien sûr, mais c’est aussi la pulsion de mort, la violence aveugle. C’est un opéra de l’Apocalypse, mais une apocalypse joyeuse. C’est un monde très noir mais avec une vitalité incroyable qu’on retrouve dans la musique. C’est une impasse. Il n’y a pas d’issue. Mais c’est la plus belle des impasses» (Le Temps, 4 février 2010).

Il ajoutait : «Ce qui m’a beaucoup passionné chez Lulu, c’est l’idée qu’elle est un mythe, le mythe du désir charnel, éternel – aujour­d’hui, on dirait un sex-symbol. Lulu doit avoir ce côté énigmatique, presque artificiel, inhumain, qui fait qu’on ne sait pas si elle est une victime ou un monstre. L’une des deux pièces de Wedekind, L’esprit de la Terre, d’où Berg a puisé son matériau, le dit. Lulu n’est pas responsable : elle est la Vie, la pulsion fondamentale. Elle ne sait pas qui elle est, ni pourquoi, comment. A-t-elle aimé, a-t-elle une âme? Ich weiss es nicht, répond-elle» (Ibid.).

Alors cette Lulu est-elle réellement pornographique, classée X, à interdire aux moins de 16 ans ? Reprenons les mots de Py pour dire qu’il n’en est rien : «Mettre le sexe sur scène – et non plus en coulisses – est devenu une banalité. Ce n’est pas ça qui fait la grandeur de Lulu. L’œuvre ne dit pas non plus la libération sexuelle. Elle dit la toute-puissance du désir intestinal, elle se débarrasse de l’idée de l’amour. Même si Lulu dit qu’elle est éprise du Docteur Schön (le seul homme qu’elle ait «aimé»), ce n’est pas l’amour dans l’esprit du XVIIIe siècle. C’est un combat spirituel entre deux êtres. Un combat pour la vie. Lulu a un désir de puissance, de domination, devant lequel Schön va finir par plier le genou» (Ibid.).

La musique de Berg est celle de la nouvelle Ecole de Vienne. Si Arnold Schönberg a créé cette manière d’écrire la musique, si Anton Webern l’a portée à un degré de maturité extrême, Alban Berg lui a apporté une beauté classique qui l’a réellement fait entrer au répertoire. Sans doute n’est-ce pas pour rien que c’est à Lulu justement que s’intéresse aujourd’hui Nikolaus Harnoncourt, chef baroque, éminent mozartien, beethovenien révolutionnaire. Lulu c’est l’expressionisme à l’opéra mais c’est aussi une structure complexe qui rappelle celle des opéras à numéros, classiques, qui font se succéder Recitativo, Canzonetta, Arietta, Lied, Duo, Arioso, Cavatines et autres Interludes. Si l’on reprend les termes dans lesquels Berg exposa à Schönberg son projet, l’on comprend mieux la dimension qu’il donna à la convergence des deux drames de Wedeking :

« Indépendamment du travail de détail, l’argument principal du livret pour un opéra est évidemment clair pour moi depuis longtemps. Il concerne les proportions autant musicales que dramatiques. (…) Tu peux voir que ce qui est dissocié chez Wedeking – après tout, il y a deux pièces – est délibérément réuni par mon deuxième acte. L’interlude orchestral, qui dans ma version forme le lien entre l’acte final et L’Esprit de la terre et le premier de La Boîte de Pandore est aussi le centre de toute la tragédie et – après l’ascension des premiers actes (ou scènes) – marque par la descente des scènes suivantes, le début de la rétrogradation (soit dit en passant, : les quatre rôles d’hommes qui rencontrent Lulu dans sa mansarde sont tenus par les mêmes chanteurs qui ont été ses victimes dans la première moitié de l’opéra. En ordre toutefois inversé) » (cité par Alain Poirier, L’expressionisme et la musique, Fayard, 1995, pp. 255-256). Lulu est une femme perdue naviguant dans les eaux troubles d’une société bourgeoise qui la rejette. Elle partage avec une femme d’Erwartung et avec le soldat de Wozzeck cette solitude, conséquence de leur position sociale. Lulu comme le Soldat de Wozzeck, c’est le combat inégal de l’individu et de la société qui le rejette.

Olivier Py met en scène Lulu comme telle, il a une vision de l’œuvre, notamment dans les couleurs qu’il qualifie lui-même de couleurs à vomir, tellement elles sont criardes, des verts, des oranges, des rouges et des bleus violents, accompagnés de mouvements de décors incessants qui nous montrent la société en mouvement continuel. L’on aurait pu penser que cette surcharge d’éléments de décors, que ce mouvement perpétuel, que ces accessoires en nombre et ces figurants feraient se perdre l’attention dans milles dédales mais c’est au contraire à resserrer l’attention sur Lulu que parvient la parfaite maîtrise scénique de Py. Le nu qui fait si peur est faussement présent, car c’est une combinaison de chaire que porte Patricia Petitbon qui ne donne ainsi que l’illusion de la nudité. Ce jeu entre la nudité réelle d’une figurante et celle suggérée de la cantatrice est une manière de casser les codes d’une société qui rejette le rôle. Cette mise en scène est absolument remarquable car elle marque durablement le spectateur par son ampleur, son agressivité, son respect du texte (livret et musique), sa compréhension de toutes les dimensions de l’action, sa maîtrise des lumières et des couleurs. Rien n’est jamais un hasard dans une mise en scène de Py, chaque détail est pesé pour s’intégrer dans le tout que forme l’œuvre dans la vision de l’artiste. On peut aimer ou détester, mais je trouve au combien préférable de jouir d’une mise en scène aussi personnelle que des habituelles nullités de gens qui n’ont rien à proposer ou, pire encore, n’osent rien proposer.

La mise en scène n’est rien. Elle n’est qu’un moyen de représenter l’œuvre. Elle occupe trop souvent le devant de la scène, le spectateur venant voir avant d’entendre, ce qui est particulièrement frappant lorsque Py est à l’affiche. Combien remarquent que Py n’est rien s’il n’a pas la possibilité de s’appuyer sur une équipe de chanteurs du plus haut niveau, sur un orchestre et un chef qui ont également quelque chose à dire ? Py seul, c’est le naufrage assuré d’un spectacle déséquilibré. Le succès de cette production de Lulu tient surtout à ce que les critiques ne disent pas assez et ne portent pas suffisamment au premier plan. La qualité de la direction de Marc Albrecht est d’un niveau exceptionnel. Il connaît cette œuvre, la dirige avec passion plus encore qu’avec amour et tient la comparaison avec la scène car il a autant à en dire que Py. L’OSR a été en tous points à son meilleur niveau dans ces représentations, illustrant de milles couleurs la partition, couleurs orchestrales sur lesquelles pouvaient se poser les lumières et non les remplacer.

Le chant était également de ce niveau là, nécessaire à un équilibre global de la Gesamtkunstwerk à laquelle chacun apporte sa pierre. Celle de Patricia Petitbon dans sa prise de rôle est essentielle. Il y a une présence ou des présences qui donnent vie à Lulu et qui font bien plus que la chanter. Il y a une expression dans le chant de la Petitbon qui la porte au niveau des autres Lulu de référence. J’ai lu que lorsque l’on tente Lulu, en principe on la réussit, sinon on ne l’ose pas. Petitbon réussi car elle ose, elle ose être Lulu, elle ose exprimer le rôle et elle peut le faire car elle dispose en l’orchestre, le chef et le metteur en scène, des outils nécessaires pour donner le meilleur d’elle-même. Les autres rôles sont à l’avenant, avec une Gräfin Geschwitz de Julia Junon vraie partenaire de Lulu, avec l’Habilleuse, le Lycéen et surtout le Groom de Silvia de La Muela, les quatre rôles de ténors du Professeur de médecine, du Prince, du Valet et du Marquis étaient confiés à Robert Wörle. Les principaux rôles masculins étaient aussi prenants, surtout le Alwa de Gerhard Siegel, un ténor lumineux d’une forte présence vocale et scénique. Le Dr Schön et Jack l’éventreur étaient confiés au très beau baryton Pavlo Hunka, le Schigolch de Hartmut Welker complétant une distribution d’un très haut niveau. Une fois encore, l’on peut souligner que la plupart des chanteurs font leur première apparition à Genève et que ce renouveau dans le choix des distributions apporte un sang neuf qui s’est avéré jusqu’à présent et depuis l’arrivée de Tobias Richter, des plus réjouissants.

(Oskar Kokoschka, Die Windbraut)

http://www.geneveopera.ch/index.php?id=3&prod=403&saison=09-10

En cinquième concert d’abonnement de la série Symphonie, l’OSR se confiait ce vendredi 12 février 2010 à la baguette de Neeme Järvi, dans un programme russe dans sa première partie, soviétique ensuite.

Le célébrissime Concerto pour violon et orchestre en ré majeur op. 35 de Tchaïkovski ouvrait les feux, avec Boris Brovtsyn au violon. Ce violoniste moscovite né en 1977 était déjà venu à l’OSR en 2008. Il nous a présenté ce soir avec une grande humilité cette musique si souvent ressassée que l’on hésite à l’entendre à nouveau. Il y a tellement d’effets faciles possibles dans cette œuvre qu’il est rare de l’entendre pour ce qu’elle est réellement au répertoire, l’un des concertos qui offre les plus belles mélodies à déployer sans se soucier d’un combat entre le soliste et l’orchestre, dans une vision très différente du concerto de Brahms, composé la même année.

Le concerto de Tchaïkovski est devenu une œuvre phare du répertoire, malgré des débuts difficiles avec la critique qui ne le comprenait pas. C’est aussi l’une des œuvres les plus joyeuses du compositeur, qui la composa au bord du Lac Léman, à Clarens, dans une retraite qui lui permit littéralement de fuir l’échec de son mariage et la souffrance que lui impose cette vie privée réduite au pire. A Clarens, Tchaïkovski se remet en compagnie de son frère et d’un jeune élève, le violoniste Joseph Kotek, qui lui donna plein de conseils techniques pour l’écriture de la partie soliste et peut-être plus. Ce n’est pas un concerto épique, mais mélodieux. La mélodie jaillit de la partition et nous emporte vers d’autres cieux lorsque l’archet du violoniste ne tente pas de mettre en avant une virtuosité déplacée mais sa sensualité et son désir d’évasion.

Ce soir, le jeune Boris Brovtsyn s’est humblement effacé derrière l’œuvre, laissant simplement la mélodie faire son effet toute seule, sans en rajouter. L’orchestre dirigé par Neeme Järvi lui offrait l’écrin nécessaire à l’expression de cette sensualité. Les tempi sont tenus, variés, dans la grande tradition romantique, notamment dans l’accélération voulue juste avant la cadence du premier mouvement. Il y a dans ces variations de tempi de quoi nous tenir toujours en éveil, ne jamais nous lasser de la réapparition d’un motif. Il n’y a eu qu’un court moment, au milieu du troisième mouvement, où le chef et le soliste se sont perdus, désynchronisés juste le temps de se retrouver pour conclure en beauté. L’on ne tiendra pas rigueur aux musiciens en présence de cette courte errance, tant l’ensemble est d’un niveau supérieur, d’une grande sérénité, d’une grande beauté aussi, d’une sonorité riche qui devait sans doute rappeler à la mécène Nadejda von Meck la volupté d’un verre de sherry.

En seconde partie, l’atmosphère passait du russe au soviétique, de la volupté joyeuse au pessimisme et de la sensualité à la dénonciation des crimes de Staline. Chostakovitch est en effet un compositeur qui nous mène toujours sur le fil du rasoir. Les difficultés rencontrées par lui comme par d’autres compositeurs durant les années où Jdanov censurait la culture pour éviter un formalisme petit bourgeois indéfinissable sont bien connues. Cette accusation de formalisme était pourtant des plus graves et Chostakovitch s’y est vu exposé plusieurs fois, craignant à chaque accusation que la déportation et la mort ne missent fin à sa carrière. Si l’on en croit les difficultés des dictionnaires soviétiques à définir ce terme, l’on comprend mieux qu’il pouvait s’appliquer à n’importe quelle œuvre qui pourrait déplaire à Jdanov : « culte de l’atonalité et de la dissonance » ou « adoption de combinaisons confuses et neuropathologiques qui transforment  la musique en cacophonie »…

La Symphonie N°10, en mi mineur, op. 93 date de 1953. Le 5 mars 1953, Staline et Prokofiev disparaissent, tous deux frappés d’une attaque cérébrale. Chostakovitch et Khatchatourian en profiteront pour figurer parmi les premiers à revendiquer un retour à la liberté artistique, Chostakovitch allant jusqu’à écrire un article dans la Pravda en novembre 1953, dans lequel il déclare qu’il « importe de reconnaître le droit de l’artiste à l’indépendance, d’explorer hardiment les chemins nouveaux ». Ce commentaire paraît quinze jours avant la création de la Dixième Symphonie, à Leningrad, sous la direction d’Evgeni Mravinski. Immédiatement, tous les auditeurs ont perçu cette œuvre comme un règlement de compte avec Staline et les horreurs des deux décennies passées. Les critiques soviétiques n’étaient toutefois pas encore prêts à franchir le pas et se sont alors étendus en propos peu flatteurs sur le pessimisme de la partition, sur cette œuvre dénuée d’espoir et partant tout le contraire d’une société socialiste en marche, par définition, vers un avenir radieux… Devant le succès de la symphonie, on s’accordera finalement à la considérer comme une « tragédie optimiste » ! Peu importe, c’est  aujourd’hui l’une des œuvres maîtresse du répertoire symphonique du XXème siècle et sa présence au répertoire est au-delà des mesquineries sémantiques d’un régime qui a perdu son chef. En ce sens, cette œuvre est à la musique ce que le fameux discours de Khrouchtchev fut à la politique soviétique. La fin d’une époque et la revendication d’un progrès qui ne pourra pas se faire aussi facilement qu’escompté.

Le premier mouvement, Moderato est d’une dimension monumentale et l’expression de sentiments d’une profondeur rare dans le romantisme tardif. C’est le résumé du pessimisme, du désespoir, de la brutalité et de l’oppression de la période stalinienne. La partie des cordes tourne en rond à la recherche d’une issue impossible avant une citation de la Symphonie N°2 de Gustave Mahler, sur les mots du lied Urlicht : « Der Mensch liegt in grösster Noth ! ». L’on ne saurait mieux dire ! Les pupitres des bois de l’OSR, surtout la clarinette et le basson, nous ont fait entendre des parties de toute beauté ce soir là, dans une richesse de timbres qui est celle de l’OSR lorsqu’il est bien dirigé.

L’Allegro a fait la célébrité de la partition et est un Scherzo d’une intensité terrifiante. Bien qu’il ne mesure que le cinquième du mouvement précédent, il ne paraît pas plus court et eût été réellement insupportable plus long. Dans ses Mémoires, Chostakovitch écrivait à son sujet : « Il est difficile de dessiner l’image d’un homme politique mais ici j’ai rendu son dû à Staline ; avec moi il a trouvé chaussure à son pied. On ne peut guère me reprocher d’éviter un phénomène repoussant de notre réalité ».

Le troisième mouvement est un Allegretto qui s’apparente également à un Scherzo, avant l’Andante final, qui fut la seule partie de la partition à réellement satisfaire son auteur. Dans le motif qui lui sert de signature, ré-mi bémol-ut-si, soit dans la notation allemande D-Es-C-H, les initiales du compositeur dans sa translitération allemande, et qui se répand à tout l’orchestre, Chostakovitch accomplit sa vengeance.

Neeme Järvi est un spécialiste de Chostakovitch, dont il a donné au disque des interprétations de référence, et l’OSR a souvent fort bien sonné dans ses œuvres. Lui qui n’était plus venu diriger l’OSR depuis 1993, l’a marqué ce soir d’une présence forte. Le geste est mesuré, rare même, allant à l’essentiel. Il sait laisser jouer l’orchestre, lui faisant confiance après un travail en répétition qui s’est avéré remarquable. Rarement on aura entendu l’OSR sonner si bien et si juste, dans une totale maîtrise de ses timbres, offrant aux différents pupitres de quoi briller de toutes leurs qualités. Cette œuvre d’une puissance dévastatrice était parfaitement maîtrisée, là encore dans un refus de tout pathos trop facile, trop évident. Il n’était pas utile de l’appuyer pour que nous le comprenions. L’on en ressort la tête habitée pour longtemps de cette musique là, si passionnante lorsqu’elle est interprétée à ce niveau, comme si nous comprenions mieux le besoin d’humanité après une si dure période de dictature.

La série des Concerts organisés par Migros Classique en est à sa soixante-et-unième saison et se penche avec raison sur de jeunes talents musicaux suisses, ce soir le Zurichois Christian Polterra au viloncelle.

Le Luzerner Sinfonieorchester (LSO) était donc ce 5 février 2010 sur la scène du Victoria Hall de Genève. Fondé en 1806 (Beethoven avait 36 ans, Schubert n’était qu’un gamin et Schumann pas encore né, c'est l'année d'Iéna et de la fin du Saint Empire) sur les bords du Lac des Quatre Cantons, le LSO est donc le doyen des orchestres symphoniques helvétiques et l’un des acteurs de l’essor musical de la ville de Lucerne, en développant une ligne artistique entre tradition et innovation qui continue de jouer un rôle culturel important, dans une formation unique entre grand orchestre symphonique et orchestre de chambre. Ayant fixé sa résidence dans le fameux KKL de Jean Nouvel,le LSO est également l’ensemble attitré du Théâtre de Lucerne, où il aborde un large répertoire lyrique.

Il était dirigé ce soir par son nouveau chef attitré, qui prendra ses fonctions au début de la saison 2011-2012, un jeune chef américain à peine trentenaire, James Gaffigan. Ce jeune chef est réellement prometteur et l’entendre était réjouissant, d’autant qu’il dirigeait un excellent orchestre bien en place, avec lequel il disposait déjà manifestement d’une bonne entente. Toutefois ce chef issu de la Juliard School, comme tous les musiciens américains ou presque, nous donne à entendre un son et un art typique de l’enseignement d’outre atlantique, basé sur une technique infaillible et un formatage général appliqué en matière artistique comme ailleurs. L’on pourrait louer le caractère universel de la musique, lorsque des œuvres russes et tchèques sont jouées – et fort bien jouées – par un orchestre suisse sous une baguette américaine. C’est malheureusement aussi le symbole d’une certaine mondialisation basée sur l’uniformisation qui fait que l’on joue aujourd’hui de la même manière n’importe quel compositeur, sans se soucier des sonorités propres à ses origines culturelles, sans se soucier davantage de présenter une sonorité personnelle à chaque orchestre. Finalement, que ce fût ce soir là le LSO ou n’importe quel autre orchestre, James Gaffigan ou n’importe quel autre chef, Dvorak ou n’importe quel autre compositeur, nous eussions entendu le même jeu, le même son, vu la même gestique engagée certes, mais uniforme. Est-ce là la raison qui nous a fait ressentir certains moments comme un peu vides, manquant de profondeur, d’inspiration ? Oui la musique est universelle, il n’en demeure pas moins que Moussorgski joué par un orchestre russe, Martinu ou Dvorak par un tchèque, ne sonnent à nul autre pareil et que c’est aussi cela la richesse universelle de la musique.

Le Prélude et la Danse des esclaves persanes de La Khovantchina, dernier opéra de Modeste Moussorgski, ouvrait ce concert par une belle introduction, dans laquelle la clarinette se perdait toutefois un peu, peinant ensuite à reprendre sa ligne.

Le Concerto pour violoncelle et orchestre N°1 de Bohuslav Martinu était confié à l’archet du talent suisse Christian Polterra, musicien de très grande taille qui nous fait sembler si petit son instrument entre de telles mains. Martinu est un compositeur honteusement négligé dans les programmes de concerts comme au disque, pourtant prolifique dans tous les genres. Ce concerto, composé en 1930 est sa première grande œuvre de maturité. A une première version pour orchestre de chambre ont succédé deux autre versions avec un orchestre plus fourni. Dédié au violoncelliste français Pierre Fournier, qui en avait donné dans cette même salle du Victoria Hall une version fondatrice en 1978, avec l’Orchestre de la Suisse Romande sous la direction de son directeur d’alors, Wolfgang Sawallisch, c’est l’un des concertos majeurs pour cet instrument que le XXème siècle ait produit. Malgré les influences multiples auxquelles Martinu a été exposé en France, en Suisse ou aux Etats-Unis, son œuvre est globalement et fondamentalement tchèque. Martinu a abondamment exprimé dans sa musique son nationalisme, puisant largement dans les fonds littéraires, folkloriques et mythologiques de son pays. Il est, après Smetana, Dvorak et Janacek, le quatrième grand compositeur tchèque.

C’est sans doute cette dimension culturelle qui manquait à l’interprétation autrement irréprochable de Christian Poltera. Sa grande taille lui permet d’entourer son violoncelle comme un enfant et c’est peut-être également là ce qui nous a donné une impression de facilité parfois, notamment dans le mouvement central, pivot de l’œuvre, l’Andante moderato, joué comme sans y prêter attention, sans du moins cette dimension tchèque qui fait le chœur de cette œuvre, dimension qui manquait également au chef et à l’orchestre, eux aussi par ailleurs irréprochables, sonnant juste et bien, mais sans que cela ne suffise à réellement habiter une pièce et à la rendre dans une interprétation suffisamment approfondie.

Les mêmes qualités et les mêmes défauts s’attachaient à la Septième Symphonie en ré mineur, op. 70 d’Anton Dvorak donnée en seconde partie de concert. De la même manière que Martinu, l’œuvre de Dvorak, prise à l’époque au sein de l’Empire Austro-hongrois, Etat multiethnique aux sources culturelles innombrables, qui plus est en l’espèce commande de la Société Philarmonique de Londres, où elle a été créée en 1885 avec un grand succès, est le fruit de multiples influences sans en perdre pour autant son caractère profondément nationaliste. Faut-il pour s’en convaincre rappeler ces mots du compositeur à son éditeur, Fritz Simrock : « Tout artiste a sa patrie, à laquelle il doit croire fermement et vouer de l’ardeur ».

Finalement, nous avions ce soir-là sur scène de parfaits exemples de la mondialisation, courant sur trois siècles, mais relevant de deux catégories différentes. La première, du côté des compositeurs, qui sont à mêmes d’exprimer leurs cultures de façon très traditionnelle grâce à la dimension universelle de la musique, qui sont en conséquence capables de faire partager cette culture à des auditeurs qui ne la connaissent pas mais sont prêts à l’entendre et à la partager. Aujourd’hui, force est de reconnaître que la dimension universelle a pris le pas sur les particularités culturelles de chacun et que l’on est appelé à entendre comme à jouer des œuvres qui font partie du grand répertoire, sans plus s’interroger sur ce qu’elles sont, comme si leur inscription dans le patrimoine de l’humanité les privait de toute leur individualité. C’est très beau, c’est fort bien fait, c’est un concerto, c’est une symphonie, ce n’est plus ni Martinu ni Dvorak et c’est bien dommage.

Charles Dutoit dirigeait deux concerts de l’OSR les 14 et 15 janvier 2010, aux programmes identiques, associant deux compositeurs russes, Stravinski et Khachaturian, qui s’ouvraient sur les Symphonies d’instruments à vents, dans leur version originale de 1920 et se terminait sur le Sacre du printemps, dans sa version révisée de 1947, deux œuvres qui encadraient le Concerto pour piano et orchestre en ré bémol majeur, de 1936, d’Aram Khachaturian.

Stravinski est un compositeur bien connu de l’Orchestre, qu’il est venu diriger de nombreuses fois à l’époque de son amitié avec Ansermet. Pas très bon chef d’orchestre, ilaura été mieux servi par Ansermet que par lui-même et l’importance des gravures du fondateur de l’OSR pour son œuvre n’est plus à souligner. Les Symphonies d’instruments à vent, qui datent de 1920, s’entendent au sens étymologique du terme, comme des instruments jouant ensemble, les uns avec les autres. Initialement conçue comme un hommage à Debussy, disparu en 1918, cette œuvre emprunte à la liturgie funèbre orthodoxe. La structure de l’œuvre et les sonorités déployées, bien loin de la joie mélodieuse par exemple de Pulcinella, ont déconcerté les auditeurs de la création, donnée en juin 1921 sous la direction de Koussevitsky. Stravinski reprendra l’orchestration de sa partition en 1947, mais c’est la version originale que nous entendions ce soir. La dédicace à Debussy témoigne de l’estime mutuelle dans laquelle se tenaient les deux hommes, malgré quelques heurts et certaines prises de distance artistiques – Stravinski trouvait Pelleas et Mélisande fort ennuyeux… Les Symphonies d’instruments à vents ne se sont jamais imposées au répertoire, bien qu’elles soient l’une des œuvres les plus abouties de leur auteur par leur concision – elles durent moins de dix minutes à elles trois – et en position de charnière dans son œuvre, entre les grands ballets et les symphonies suivantes, notamment la Symphonie de psaumes et la Symphonie en trois mouvements. Novatrices par les structures statiques et disparates qui s’y succèdent sans transition pour finir par se heurter, s’entrechoquer, elles permettaient une parfaite entrée en matière pour ce concert, en nous offrant les vents de l’OSR seuls, comme on les entend rarement.

Venait ensuite une œuvre également rare, le Concerto pour piano d’Aram Khatchaturian, compositeur arménien né à Tbilissi qui fut l’un des fleurons de la musique classique soviétique avec Chostakovitch et Prokofiev, confiés aux doigts de Jean-Yves Thibaudet. Cette partition, créée en juillet 1936 à Moscou par Lev Oborin, son dédicataire, fut très élogieusement accueillie par la presse musicale qui y voyait une nouvelle esthétique typiquement soviétique. Moins joué aujourd’hui que le Concerto pour violon du même compositeur, c’est toutefois un très beau concerto, dont un enregistrement existe par Lev Oborin, pianiste un peu oublié aujourd’hui, mais qui fut l’un des plus grands de son époque et notamment le premier vainqueur du fameux Concours Chopin de Varsovie. Thibaudet arrivait ce soir là comme on sortait d’un banquet, boucles dorées brillantes aux chaussures comme à la ceinture, la veste rehaussée de pièces de satin, il prenait la pose au piano avant d’attaquer l’Allegro maestoso qu’il menait sans faillir jusqu’à l’étincelante cadence qui embrase tout le clavier. Dans l’Andante con anima qui suit, Thibaudet, s’écoute beaucoup, minaude un peu, se perd en s’alanguissant et nous offre un jeu qui plairait sûrement davantage dans les salons du Prince de Guermantes que dans l’austérité des conservatoires staliniens. L’Allegro brillante final met en valeur toute la richesse de l’orchestration de Khatchaturian, qui faisait l’admiration de tous, notamment de Chostakovitch, qui termine l’œuvre sur un rappel du sujet principal du premier mouvement. Si la virtuosité du pianiste lui permet sans rougir de se mesurer à cette partition, si sa musicalité est souvent très belle, il l’émaille pourtant de maniérismes lassants. Cette manière de vouloir briller devant la salle comme dans un salon romantique m’exaspère, tout comme ce comportement consistant à se laisser désirer avant d’offrir un bis comme on en rougit, faussement timide, offrant aux invités des Guermantes un Nocturne de Chopin beaucoup trop suave après ce concerto, une sucrerie à sucer langoureusement mais qui colle aux dents. L’OSR était excellent dans son accompagnement du concerto, d’une belle texture et offrant par ses sonorités maîtrisées une vraie mise en valeur des qualités d’écriture du compositeur. La direction de Charles Dutoit était d’une grande précision qui laissait bien augurer du Sacre  à venir.